導(dǎo)讀：在法治日益完善的今天，訴訟已成為解決糾紛、維護(hù)權(quán)益的重要途徑。然而，伴隨著訴訟量的增長，利用虛假事實提起訴訟牟利的現(xiàn)象也悄然滋生。為嚴(yán)懲此風(fēng)，《刑法修正案（九）》增設(shè)了“虛假訴訟罪”，對“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人權(quán)益”的行為施以刑罰。面對這項重罪指控，如何有效辯護(hù)？

無罪辯護(hù)要點一：依法享有訴權(quán)，非“無中生有”

核心：“捏造”特指憑空虛構(gòu)、無中生有，使本不存在的民事法律關(guān)系憑空產(chǎn)生。

案例支撐：林某案【（2019）桂1031刑初190號】

林某持債務(wù)人梁某自愿重新出具的20.4萬元借條（包含本金15萬及約定利息）起訴獲支持。雖然林某未銷毀原15萬借條，但新借條本身真實有效。

法院裁判：梁某簽字自愿，新借條非偽造。林某享有真實債權(quán)，其行為屬于利用既有證據(jù)（雖不道德）主張權(quán)利，而非捏造根本不存在的債務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成虛假訴訟罪。

無罪辯護(hù)要點二：存在真實基礎(chǔ)民事法律關(guān)系和糾紛

核心：當(dāng)事人之間確實存在特定的民事法律關(guān)系（如借貸、合同等），并因此產(chǎn)生了真實的糾紛。即使部分事實被隱瞞或夸大，只要核心法律關(guān)系真實，不構(gòu)成本罪。

案例支撐：王某案【（2019）黑1221刑初32號】

王某起訴劉某償還8萬元借款。王某隱瞞了劉某已償還部分款項（39900元）的事實，并否認(rèn)自己手寫的賬單。

法院裁判：王某與劉某間存在真實的借貸關(guān)系，雙方因償還金額（尤其是600元未還部分）產(chǎn)生糾紛是事實。王某隱瞞部分還款情況屬于訴訟中的不誠信行為，但未捏造“債權(quán)債務(wù)關(guān)系本身不存在”這一核心事實，故不構(gòu)成虛假訴訟罪。

無罪辯護(hù)要點三：虛構(gòu)形式糾紛，但有正當(dāng)事實基礎(chǔ)

核心：雖然提起訴訟所依據(jù)的特定“法律糾紛形式”（如新借條）可能是事后“制造”的，但其背后存在合理、正當(dāng)?shù)氖聦嵕売苫蚧A(chǔ)（如未支付的利息、服務(wù)費等），并非完全憑空捏造。

案例支撐：胡某某案【蔚檢刑不訴〔2021〕66號】

胡某某要求竇某某夫妻為其之前未獲法院支持的利息及幫忙貸款的好處費，寫下30萬元借條（倒簽日期），并據(jù)此起訴獲調(diào)解。

檢察院認(rèn)定：借條雖倒簽且為特定目的制作，但產(chǎn)生于竇某某夫妻確實未支付部分利息/承諾支付好處費這一事實基礎(chǔ)之上，并非“無中生有”，不屬于捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成犯罪，決定不起訴。

無罪辯護(hù)要點四：訴訟未造成嚴(yán)重后果（妨害司法秩序/嚴(yán)重侵害他人權(quán)益）

核心：虛假訴訟罪是結(jié)果犯，需造成“妨害司法秩序”或“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的后果。若訴訟被法院及時駁回（未進(jìn)入實質(zhì)審理或未作出錯誤裁判），且未給他人造成嚴(yán)重?fù)p失（如未被強(qiáng)制執(zhí)行），通常不構(gòu)罪。

案例支撐：王某案【（2018）豫1421刑初22號】

王某利用已結(jié)清的預(yù)存款收據(jù)，以其子名義起訴A公司索要8萬元及利息。法院查明事實后裁定駁回起訴。

法院裁判：王某的訴訟請求被駁回，未進(jìn)入實體審理并作出錯誤判決，未對A公司造成嚴(yán)重?fù)p失（如未被強(qiáng)制執(zhí)行財產(chǎn)），故不構(gòu)成虛假訴訟罪。

無罪辯護(hù)要點五：行為人非涉案民事訴訟的原告或利害關(guān)系第三人

核心：虛假訴訟罪的主體是“以捏造的事實提起民事訴訟”的人，即原告或有獨立請求權(quán)/無獨立請求權(quán)的第三人。如果行為人只是教唆、幫助他人提起虛假訴訟，但自身并非訴訟當(dāng)事人，則不符合本罪主體要件（可能構(gòu)成他罪，如妨害作證罪）。

案例支撐：王某案【（2019）蘇1023刑初483號】

王某（公司經(jīng)理）借款時擅自在借條上加蓋公司公章提供擔(dān)保，并讓出借人注明債權(quán)人為韓某。后韓某起訴王某公司要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院裁判：王某雖實施了捏造擔(dān)保事實的行為，但涉案民事訴訟的原告是韓某，王某公司是被告。王某本人既非原告，也非有獨立請求權(quán)的第三人（其利益依附于公司）。因此，王某不符合虛假訴訟罪的主體要求，不構(gòu)成本罪。

無罪辯護(hù)要點六：行為人基于錯誤認(rèn)識提起訴訟

核心：行為人主觀上缺乏虛假訴訟的故意。其提起訴訟是基于對事實或法律的錯誤認(rèn)識、誤解，誤以為自己的主張是真實的、有依據(jù)的，而非明知是捏造的事實仍惡意提起訴訟。

案例支撐：楊某等案【（2019）魯11刑終43號】

楊某公司為貸款，在陳某安排下偽造購銷合同獲取銀行300萬貸款（受托支付至B公司賬戶后轉(zhuǎn)走）。楊某未實際收到貸款，遂起訴B公司要求返還300萬及利息并申請財產(chǎn)保全。

法院裁判：現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊某明知購銷合同是虛假的。楊某在未收到貸款后起訴B公司索款，是基于其誤以為B公司占有該筆款項的錯誤認(rèn)識，而非捏造事實的故意，故不構(gòu)成虛假訴訟罪。（注：陳某可能涉及騙取貸款罪等）

無罪辯護(hù)要點七：情節(jié)顯著輕微危害不大

核心：雖然行為在形式上符合虛假訴訟罪的某些特征，但綜合考量捏造事實的情節(jié)、對訴訟進(jìn)程的影響、造成的后果等因素，其社會危害性顯著輕微，未達(dá)到需要刑事處罰的程度。這通常是結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合辯護(hù)，爭取檢察機(jī)關(guān)不起訴或法院宣告無罪/免予刑事處罰。（此要點雖未列單獨案例，但在司法實踐中是重要的出罪理由）

結(jié)語：精準(zhǔn)把握核心要件，有效破除指控

虛假訴訟罪的核心在于“捏造” + “提起民事訴訟” + “后果要件（妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人權(quán)益）”。成功的無罪辯護(hù)，往往圍繞這三大核心展開：

攻擊“捏造”要件：證明存在真實的法律關(guān)系基礎(chǔ)、糾紛緣由或事實依據(jù)，非無中生有（要點一、二、三）。

攻擊“后果”要件：證明訴訟未實際妨害司法秩序（如被及時駁回）或未造成他人嚴(yán)重?fù)p失（要點四）。

攻擊主體或主觀故意：證明行為人非適格原告/第三人（要點五）或缺乏捏造事實并惡意訴訟的故意（要點六）。

綜合論證情節(jié)輕微：在證據(jù)存在瑕疵或情節(jié)顯著輕微時爭取出罪（要點七）。

遭遇虛假訴訟罪指控，猶如置身法律風(fēng)暴。清晰理解并精準(zhǔn)運用上述七大無罪辯護(hù)要點，如同握緊七把利劍，能有效破除不當(dāng)指控，捍衛(wèi)合法權(quán)益。記住，法律懲罰的是惡意濫用訴權(quán)的行為，而非所有存在瑕疵或爭議的訴訟。專業(yè)、精準(zhǔn)的辯護(hù)，是穿越指控迷霧的關(guān)鍵航標(biāo)。