導(dǎo)讀：在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)發(fā)包人違約導(dǎo)致合同未履行或中途解除，承包人主張“可得利益損失”常如攀登陡崖——法律雖明確支持，司法實(shí)踐卻布滿荊棘?？傻美孀鳛楹贤ūＷo(hù)的核心，關(guān)乎交易安全與市場(chǎng)信心，但其模糊的內(nèi)涵、沉重的舉證負(fù)擔(dān)與混亂的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了承包人維權(quán)路上的三重險(xiǎn)峰。

1、概念之困：可得利益究竟是誰(shuí)？

立法表述的搖擺不定是混亂之源?！逗贤ā芳捌渌痉ń忉屜群蟛捎谩翱傻美妗薄邦A(yù)期利益”，《建設(shè)工程施工合同示范文本》稱之為“合理的利潤(rùn)”，《民法典》第584條又回歸“可得利益”。雖內(nèi)核趨同——均指向合同正常履行后可獲得的未來(lái)利益，但過(guò)往司法解釋未將其作為違約損失的基礎(chǔ)考量因素，導(dǎo)致了裁判尺度不一。

更需厘清的是其與相近概念的關(guān)系：

“信賴?yán)妗睂?shí)為“履約準(zhǔn)備成本”——承包人為履行合同已支出的費(fèi)用（如投標(biāo)費(fèi)、設(shè)備租賃定金），屬既成損失；

“履行利益”則是合同完全履行后的總收益，包含已完工部分的工程款（實(shí)際損失）和未完成部分的預(yù)期利潤(rùn)（可得利益）。違約時(shí)，履行利益損失=實(shí)際損失+可得利益損失。

致命前提：合同有效是可得利益的生命線！若建設(shè)工程合同本身無(wú)效（如違法分包、無(wú)資質(zhì)施工），履行基礎(chǔ)崩塌，承包人只能依據(jù)《民法典》第157條主張信賴?yán)鎿p失（即成本補(bǔ)償），而無(wú)法觸及可得利益的疆域。最高法院裁判亦堅(jiān)守此界限。

2、現(xiàn)實(shí)之冷：勝訴寥寥的司法困局

法律條文的光輝并未照亮實(shí)踐。2020-2022年間，最高人民法院及各省高院審理的151件承包人主張可得利益損失案件中，僅20件獲得明確全額支持，支持率低至約13.2%。冰冷的數(shù)字背后是：

“難以確定”的萬(wàn)能擋箭牌：多數(shù)判決以損失“不確定”“無(wú)法確定”為由駁回請(qǐng)求；

“未實(shí)際發(fā)生”的機(jī)械否定：部分法官僵化理解“損失”，認(rèn)為未來(lái)利潤(rùn)非現(xiàn)實(shí)損害；

“支持但打折”的無(wú)奈妥協(xié)：即便少數(shù)勝訴案件，法院常削減金額或以其他損失抵扣，承包人難獲足額賠償。

法律表達(dá)與司法實(shí)踐的鴻溝，成為承包人維權(quán)難以逾越的典型困境。

3、維權(quán)之難：舉證與量化的雙重枷鎖

（1）舉證困境：背負(fù)難以完成的證明使命

舉證責(zé)任全壓身：承包人需獨(dú)立證明四大要件：發(fā)包人存在違約行為；自身存在可得利益損失；違約行為與損失間存在因果關(guān)系；損失的具體數(shù)額。

這無(wú)異于要求承包人“證明一個(gè)未曾發(fā)生的未來(lái)”。

證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高企：民事訴訟“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)在可得利益領(lǐng)域近乎嚴(yán)苛。承包人需提供如完整投標(biāo)文件、造價(jià)分析、市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)、同類項(xiàng)目利潤(rùn)率等證據(jù)鏈，以高度確定性說(shuō)服法官。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)變量（管理效率、成本波動(dòng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)）更增加了證據(jù)的脆弱性。

證據(jù)獲取處劣勢(shì)：關(guān)鍵資料（如圖紙、批價(jià)單、過(guò)程簽證）常掌握于發(fā)包人或已移交，承包人取證困難，原件缺失更易被質(zhì)疑真實(shí)性。

（2）量化困境：無(wú)尺可量的利潤(rùn)迷宮

統(tǒng)一的可得利益損失計(jì)算規(guī)則缺位，導(dǎo)致司法實(shí)踐“各顯神通”，爭(zhēng)議不斷。

成本價(jià)之殤：如同《招標(biāo)投標(biāo)法》禁止的“低于成本價(jià)投標(biāo)”，何謂“成本”？其隨項(xiàng)目、地域、企業(yè)實(shí)力動(dòng)態(tài)變化，簽約時(shí)的預(yù)算與履約實(shí)耗常是天壤之別。

未完工程的利潤(rùn)迷宮：合同中途解除時(shí)，未施工部分的利潤(rùn)計(jì)算需穿透考慮：解除原因責(zé)任、投標(biāo)報(bào)價(jià)策略（是否不平衡報(bào)價(jià)）、總承包模式下的完成比例折算等深層變量。

當(dāng)計(jì)算如同在迷霧中穿行，法官的自由裁量權(quán)被放大，同案不同判的風(fēng)險(xiǎn)陡增。

4、破局之道：全周期管理的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

（1） 締約階段：將可得利益“鎖”入合同條款

策略一：整體打包入違約金

直接設(shè)定違約金額（如：“發(fā)包人延遲驗(yàn)收超X日，按工程總造價(jià)日X‰計(jì)付違約金，累計(jì)不封頂”）。將可得利益隱含于高額違約金中，降低獨(dú)立舉證的難度。

策略二：?jiǎn)瘟锌傻美鏃l款

清晰約定計(jì)算方式：

定額計(jì)價(jià)合同示例：“非承包人原因致合同解除，可得利益 = （合同暫定總價(jià) - 已結(jié)算款） × Y%”。

總價(jià)合同示例：“發(fā)包人單方停工超Z個(gè)月，承包人有權(quán)退場(chǎng)并獲賠合同總價(jià)K%作為可得利益損失”。

策略三：明確行權(quán)條件與期限

設(shè)定主張可得利益的具體觸發(fā)條件和時(shí)間窗口（如：“停工后經(jīng)書面催告仍滿3個(gè)月無(wú)法復(fù)工，承包人移交場(chǎng)地后60日內(nèi)可主張可得利益賠償”），避免久拖不決。

（2）履約階段：構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的證據(jù)堡壘

全程自證“無(wú)過(guò)錯(cuò)”：系統(tǒng)收集己方嚴(yán)格履約的證據(jù)——按圖施工記錄、質(zhì)量驗(yàn)收文件、工期進(jìn)度計(jì)劃與簽證（尤其工期延誤索賠的關(guān)鍵證據(jù)鏈：發(fā)包人延誤通知→承包人書面工期索賠報(bào)告→發(fā)包人簽收或答復(fù)）。

預(yù)判與反擊“過(guò)失相抵”：同步記錄發(fā)包人可能導(dǎo)致共同違約的行為（如延遲付款、甲供材不及時(shí)、設(shè)計(jì)頻繁變更），建立清晰的歸責(zé)時(shí)間線，用證據(jù)分割混合過(guò)錯(cuò)下的責(zé)任比例。善用施工日志、監(jiān)理例會(huì)紀(jì)要、往來(lái)函件等固定事實(shí)。

（3）違約發(fā)生后：止損與精準(zhǔn)主張并行

嚴(yán)守減損義務(wù)：遭遇發(fā)包人違約（如長(zhǎng)期停工），切勿放任損失擴(kuò)大！立即評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)發(fā)函協(xié)商退場(chǎng)、移交場(chǎng)地設(shè)備、遣散人員。依據(jù)《民法典》第591條，未及時(shí)減損部分將自行承擔(dān)。

選擇最優(yōu)計(jì)算方式：

合同有約定：優(yōu)先適用約定方式，最易獲支持。

招標(biāo)項(xiàng)目：差額計(jì)算法（中標(biāo)價(jià) - 合理最低價(jià)）往往最能體現(xiàn)締約預(yù)期，說(shuō)服力強(qiáng)。

行業(yè)數(shù)據(jù)完備：類比計(jì)算法（采用權(quán)威發(fā)布的地區(qū)/行業(yè)平均利潤(rùn)率）效率高、客觀性顯。例如援引《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)布的建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率（2021年為2.9%）作為參照基準(zhǔn)。

工程復(fù)雜/標(biāo)的額巨大：果斷申請(qǐng)司法鑒定，但需全程緊盯鑒定依據(jù)、參與質(zhì)證，必要時(shí)聘請(qǐng)專家輔助人對(duì)抗對(duì)方質(zhì)疑。

金額較小或證據(jù)有限：可請(qǐng)求法官綜合酌定，強(qiáng)調(diào)合理性而非精確性，提升效率。

可得利益損失的主張之路雖險(xiǎn)，卻非絕境。承包人唯有將法律意識(shí)貫穿項(xiàng)目始終——在締約時(shí)前瞻布局，在履約中鐵證筑基，在爭(zhēng)議時(shí)策略突圍——方能在發(fā)包人違約的迷霧中，為自己的未來(lái)利潤(rùn)鑿開一道保障之光。當(dāng)合同成為一紙空文，智慧與準(zhǔn)備便是承包人手中最堅(jiān)實(shí)的盾與矛。