導讀：李女士的房屋被強拆，卻不確定強拆是哪個部門實施的。李女士通過多方詢問最終鎖定了強拆主體，在補償不到位的情況下，李女士拿起法律的武器，將焦作市解放區(qū)人民政府置于被告席，找出區(qū)政府強拆依據(jù)違法點，從而維護自己的合法權(quán)益。確定強拆實施主體，再次成為了征收維權(quán)的核心問題……
【基本案情】
李女士在河南省焦作市某村擁有一套房屋。為實施焦作市解放區(qū)南水北調(diào)中線工程建設，2017年4月，該村征遷指揮部對李女士發(fā)出告知書，告知在三天之內(nèi)到指揮部協(xié)商有關征遷事宜，如不能在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)商，一切后果自負。2017年7月，李女士發(fā)現(xiàn)自己的房屋被強拆，為維護自己的合法權(quán)益，她求助公安機關，希望盡快查出拆除其房屋的人或單位。經(jīng)出警警官告知是解放區(qū)人民政府、某街道辦事處以及村委會聯(lián)合組成的拆遷隊強制拆除的。通過了解證實，也確實是解放區(qū)人民政府負責李女士房屋所在地某村的征遷安置工作。
【庭審過程】
于是李女士向河南省焦作市中級人民法院提起行政訴訟。李女士認為，區(qū)政府自2017年初開始實施解放區(qū)南水北調(diào)城區(qū)綠化帶房屋征遷工作以來，嚴重違反《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定，未擬定征收補償方案、未征求公眾意見、未將征求意見情況和修改情況及時公布、未作出房屋征收決定并公告、未對原告被征收房屋的價值進行評估、也未與原告就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)置換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項訂立補償協(xié)議。在簽約期內(nèi)達不成補償協(xié)議的未由市、縣級人民政府按照征收補償方案作出補償決定并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告，未經(jīng)申請人民法院裁定執(zhí)行。同時也嚴重違反該條例第二十七條“房屋征收應當先補償、后搬遷”以及“任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，禁止建設單位參與搬遷活動”的規(guī)定，采用斷水、斷電、破壞道路通行、挖墻、砸玻璃、破壞門窗等暴力方式，并于2017年7月初的一天凌晨非法強行拆除了原告位于解放區(qū)某村的房屋，侵害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)請求確認被告區(qū)政府于2017年7月初強拆原告房屋的行為違法。
區(qū)政府在庭審中辯稱：
一、南水北調(diào)工程系國務院根據(jù)全國人大常委會的相關決議決定實施的國家大型水利工程，南水北調(diào)工程焦作城區(qū)段及其配套設施綠化帶、提升區(qū)的順利完成會極大的改善焦作市城區(qū)環(huán)境、提升城市品位，提高居民生活質(zhì)量，造福焦作人民。因此，焦作市委、市政府要求南水北調(diào)沿岸各村各相關單位嚴格執(zhí)行國家的有關政策和法律法規(guī)，堅持依法征遷，維護被征遷人的合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和國國務院令第471號，對于南水北調(diào)的征地補償和安置依法適用《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》的相關規(guī)定進行處理。
二、2004年，被答辯人的房屋所在土地在內(nèi)的19個行政村的土地已經(jīng)全部由集體土地變更為國有土地，但土地使用權(quán)仍歸原土地使用者使用，所在地居民的管理依然由該村村委會實施。根據(jù)《街道辦事處南水北調(diào)綠化帶及提升區(qū)征遷安置辦法》的規(guī)定，房屋所在地的村民委員會負責組織本征遷范圍內(nèi)的房屋征遷和補償工作，有關部門組織對征遷范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、面積等情況進行復核。也就是說，區(qū)政府不是被答辯人房屋所在地的征遷主體，更不存在區(qū)政府對被答辯人房屋進行強制拆遷的行為發(fā)生。因此區(qū)政府作為被告的主體不適格。綜上，請求法院依法駁回被答辯人的起訴。
經(jīng)法院查明：根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》第六十二條第二款規(guī)定：“南水北調(diào)工程的征地補償和移民安置工作，依照本條例執(zhí)行。但是，南水北調(diào)工程中線、東線一期工程的移民安置規(guī)劃的編制審批，依照國務院的規(guī)定執(zhí)行。”第五條第三款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領導；省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的移民管理機構(gòu)，負責本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的管理和監(jiān)督?！备鶕?jù)以上規(guī)定，南水北調(diào)綠化帶作為南水北調(diào)工程的配套工程，征地補償安置應適用《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置規(guī)劃》的規(guī)定：縣級以上地方人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領導。從現(xiàn)有材料來看，區(qū)政府對南水北調(diào)綠化帶征遷工作進行了部署安排，解放區(qū)服務南水北調(diào)中線工程拆遷安置指揮部亦曾作出征遷公告，且區(qū)政府也負責該工程移民安置工作的組織和領導，而李女士的房屋位于南水北調(diào)綠化帶征遷范圍內(nèi)，故李女士的房屋被拆除的法律責任應由區(qū)政府承擔，即李女士房屋被拆除應認定是區(qū)政府實施的。二、拆除行為合法性。行政機關的行為必須有法律依據(jù)，亦應履行相應的程序，因公共建設需要使用土地的須依法進行，而不能在未履行程序的情況下，采取強制拆除的方式。本案中，南水北調(diào)綠化帶工程需要使用土地，區(qū)政府在未解決補償問題情況下，未履行法定程序，就對需使用土地上李女士的房屋進行拆除明顯無法律依據(jù)，該拆除行為應確認違法。
【勝訴】
最終，中院認為區(qū)政府拆除李女士房屋的行為不符合法律規(guī)定，應確認違法。依照《行政訴訟法》相關規(guī)定，確認區(qū)政府2017年7月初將李女士房屋強制拆除的行為違法。
對于此案，北京在明律師事務所的聶榮律師認為，地方立法必須以中央立法文件（法律、行政法規(guī)等）為依據(jù)，超越職權(quán)的立法是不被認可的。本案中，《某街道辦事處南水北調(diào)綠化帶及提升區(qū)征遷安置辦法》中的規(guī)定，房屋所在地的村民委員會負責組織本征遷范圍內(nèi)的房屋征遷和補償工作，有關部門組織對征遷范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、面積等情況進行復核。這樣的規(guī)定顯然違反國務院590號令，所以該規(guī)定是不合法的。