導(dǎo)讀：2004年建造的房屋被認(rèn)定違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定而淪為違建？限期拆除決定的作出主體需要履行怎樣的法定職責(zé)才能確保決定合法有效？本文，在明律師為大家介紹一起極具典型性的拆違案件，看看其中究竟有何玄機(jī)。

【案情簡(jiǎn)介：補(bǔ)辦證件失敗的惡果】

李先生系某市某某區(qū)天龍村村民，于2004年建有一棟一層總建筑面積為300平方米的房屋。李先生自建房以來(lái)一直向村委會(huì)、鄉(xiāng)政府申請(qǐng)補(bǔ)辦宅基地使用權(quán)證，但政府部門(mén)一直未予理會(huì)，以各種理由推脫不予辦理。
2018年李先生房屋所在位置涉及征收項(xiàng)目，李先生遲遲等不來(lái)征收部門(mén)工作人員與之商談?wù)魇帐乱?，反倒是等?lái)一份意外的“收獲”。
2018年10月14日，區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局向李先生作出《限期拆除違法建筑告知書(shū)》，并于同日予以送達(dá)；
同年12月16日，區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局以李先生未經(jīng)規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)擅自建房，違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”之規(guī)定，向李先生作出《限期拆除違法建筑決定書(shū)》，限李先生十五日內(nèi)自行拆除違法建筑并于同日予以送達(dá)。李先生對(duì)該《限期拆除違法建筑決定書(shū)》不服，咨詢(xún)北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師團(tuán)隊(duì)。

【律師代理：限期拆除須查清基本事實(shí)】

在律師的建議下，李先生以區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局為被申請(qǐng)人向某某區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)該《限期拆除違法建筑決定書(shū)》。
復(fù)議期間，被申請(qǐng)人區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局辯稱(chēng)李先生房屋是在未取得規(guī)劃部門(mén)的批準(zhǔn)下擅自建設(shè)，違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、第六十四條的規(guī)定，涉案房屋在某某區(qū)規(guī)劃范圍之內(nèi)，但李先生未能提供其合法建設(shè)該房屋的相關(guān)證明。
同時(shí)稱(chēng)已對(duì)涉案違法建設(shè)進(jìn)行了調(diào)查勘驗(yàn)等程序，故被申請(qǐng)人對(duì)李先生作出的《限期拆除違法建筑決定書(shū)》有法可依、程序合法，不存在損害李先生合法權(quán)益的事實(shí)。但在律師據(jù)理力爭(zhēng)之下，區(qū)政府最終作出了撤銷(xiāo)該《限期拆除違法建筑決定書(shū)》的復(fù)議決定。
北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師團(tuán)隊(duì)提醒廣大被征收人：許多房屋在其建造時(shí)可能還未實(shí)施《城市規(guī)劃法》（1990年施行）、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（2008年施行）等法律，所以在當(dāng)時(shí)并不屬于違建。無(wú)證房屋并不等同于違建，應(yīng)具體情況具體分析。
本案中被申請(qǐng)人區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局在對(duì)不符合城鄉(xiāng)規(guī)劃的建設(shè)行為進(jìn)行調(diào)查處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)照同時(shí)期編訂的規(guī)劃圖，依據(jù)規(guī)劃確定的建設(shè)用地來(lái)確定該建筑物是否屬于違法建筑。
被申請(qǐng)人區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局認(rèn)定李先生未取得規(guī)劃部門(mén)審批擅自建房，但是卻未能提供李先生建房時(shí)該宗地是否屬于規(guī)劃范圍以及未取得規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，屬于主要事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，反倒是李先生建房的相關(guān)情況有村干部及眾多村民證實(shí)。
那么一個(gè)重要的問(wèn)題在于，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行其調(diào)查取證的法定職責(zé)，查清涉案房屋是否違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的事實(shí)，而不應(yīng)一味要求當(dāng)事人“自證清白”，甚至拿不出證件就省去了進(jìn)一步的調(diào)查取證工作。顯然，這樣的限期拆除決定被依法撤銷(xiāo)是可以預(yù)見(jiàn)的。