在2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》施行前，拆遷許可證是拆遷方依法啟動拆遷項目的合法依據(jù)，其重要性不言而喻。當(dāng)時適用的《城市房屋拆遷管理條例》對辦證的條件作了明文的規(guī)定。

那么在材料存在欠缺的情形下能否“容缺”申辦拆遷許可呢？行政相對人時隔十余年申請行政機關(guān)糾錯，行政機關(guān)能否置之不理甚至指稱相對人系“濫用權(quán)利”呢？xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就在河北省西北部某市遇到了這樣的糾紛……

【基本案情+律師解析：申請履職應(yīng)有答復(fù)】

委托人B市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年接受河北省xx市某區(qū)政府委托實施當(dāng)?shù)嘏f城改造項目。

為項目開發(fā)推進，委托人向區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局申請涉案項目的拆遷許可文件，區(qū)住建局于2010年12月向委托人頒發(fā)了拆許字（2010）第8號《房屋拆遷許可證》，拆遷許可證期限至2011年6月即止，為期半年左右。

然而在后期的開發(fā)建設(shè)中，委托人與當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)費用的承擔(dān)等問題產(chǎn)生糾紛，委托人認(rèn)為其在該項目中的諸多合法權(quán)益難以得到保障。

2024年5月，委托人通過郵政EMS向區(qū)住建局郵寄《行政糾錯申請書》，請求其對第8號《房屋拆遷許可證》涉及的違法情形予以糾錯，撤銷拆遷許可證并作出書面答復(fù)。

區(qū)住建局在簽收該材料后未予任何答復(fù)。2024年7月，委托人繼續(xù)通過EMS向xx市某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，區(qū)政府于2024年9月作出27號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定涉案《拆遷許可證》因當(dāng)年委托人未申請延期已經(jīng)自動作廢，依法駁回委托人的復(fù)議請求。

2025年2月，委托人在北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師團隊的馬麗芬、孫熙越律師指導(dǎo)下向河北省xx市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定書，責(zé)令區(qū)住建局履行其查處糾錯職責(zé)。

本案于2025年5月公開開庭審理。庭審中，被告區(qū)住建局和區(qū)政府均辯稱原告的起訴已經(jīng)超過了法定的起訴期限，其應(yīng)當(dāng)在2011年拆遷許可證作出后的6個月內(nèi)及時起訴。

同時，二被告還認(rèn)為涉案《拆遷許可證》的有效期限早已屆滿，且原告已實施了拆遷行為，其申請撤銷和糾錯不符合社會公共利益的需要，該行為已不可撤銷。

區(qū)政府在答辯中稱，原告在2010年提交相應(yīng)申請材料時已提供“相關(guān)替代性文件”，經(jīng)審查符合當(dāng)時政策允許的“容缺受理條件”。原告時隔十余年提出糾錯和撤銷，顯屬濫用訴訟權(quán)利。

那么本案中拆遷許可證的辦理究竟存在怎樣的“缺陷”呢？根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第7條的規(guī)定，申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣政府房屋拆遷管理部門提交建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計劃和拆遷方案以及辦理存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)出具的拆遷補償安置資金證明等資料，縣級政府的房屋拆遷管理部門經(jīng)審查符合條件才能頒發(fā)拆遷許可證。

而本案中原告xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)顯示原告系于2019年6月通過出讓方式取得涉案國有土地使用權(quán)，其在拆遷許可證頒發(fā)時尚未取得國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，頒證行為涉嫌存在違法之處。

馬麗芬律師團隊的馬麗芬、孫熙越律師指出，本案被告一區(qū)住建局對原告的申請糾錯不予答復(fù)，區(qū)政府在行政復(fù)議審理中“避實就虛”，拋開本案爭議焦點不談單純強調(diào)拆遷許可證已作廢，顯然未履行其監(jiān)督的法定職責(zé)。

案件結(jié)果

2025年6月16日，河北省xx市某區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2025）冀0705行初4號《行政判決書》，認(rèn)定本案原告系針對被告的履職答復(fù)行為不服提起訴訟，未超過法定的起訴期限。被告區(qū)住建局未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)已構(gòu)成不作為，被告區(qū)政府的復(fù)議決定也顯然違法，一審判決撤銷被告區(qū)政府作出的27號《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令被告區(qū)住建局于90日內(nèi)對原告的申請糾錯進行審查，并將結(jié)果書面答復(fù)原告。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護。

在明提示

在明所的創(chuàng)始合伙人馬麗芬律師通過本案要提示廣大房地產(chǎn)企業(yè)的是，十余年前城市房屋拆遷雖已有法可依但卻隱藏著眾多風(fēng)險和隱患，企業(yè)的合法權(quán)益有時無法得到兌現(xiàn)，協(xié)助地方政府干了活卻難以得到應(yīng)有的權(quán)利保障。

此時涉案企業(yè)絕不可盲目消極等待或者完全寄希望于相關(guān)部門，而是要及時咨詢專業(yè)律師，在律師的指導(dǎo)下通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，從而確保民營企業(yè)的正當(dāng)利益得到有力的捍衛(wèi)。