廠房在兩年前被違法強(qiáng)制拆除,當(dāng)時(shí)的機(jī)器設(shè)備仍堆放在高鐵線路下方尚未挪走。鄉(xiāng)政府不去積極履行國(guó)家賠償職責(zé),反而作出《責(zé)令停止(改正)違法行為通知書(shū)》,要求當(dāng)事人先將設(shè)備挪走。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,鐵路沿線的安全管理事務(wù)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道能夠扮演怎樣的角色呢?其能否作出這樣的帶有行政處罰或者行政強(qiáng)制措施性質(zhì)的決定呢?梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的徐會(huì)元律師將在復(fù)議審理中給出答案……
【基本案情:未等來(lái)國(guó)家賠償,等到的卻是一紙《通知書(shū)》】
委托人許先生作為法定代表人的公司在安徽省H市某縣某社區(qū)(村)組建有廠房一處。2021年2月,縣政府發(fā)布《土地征收啟動(dòng)公告》,涉案片區(qū)被納入鐵路工程建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)。
此后許先生未能就補(bǔ)償安置與征收方達(dá)成一致。2023年7月,涉案廠房被鄉(xiāng)政府強(qiáng)制拆除。公司訴至縣法院,法院判決確認(rèn)鄉(xiāng)政府的強(qiáng)制拆除行為違法。公司也未將廠房被拆除后遺留在現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)械設(shè)備移走。
2025年4月,鄉(xiāng)政府作出《責(zé)令停止(改正)違法行為通知書(shū)》,要求當(dāng)事人在24小時(shí)內(nèi)清除堆放在高鐵線路下方的機(jī)械設(shè)備及所有障礙物,恢復(fù)場(chǎng)地原狀,逾期未改正將依法采取行政處罰或強(qiáng)制措施,一切后果由當(dāng)事人承擔(dān)。
明明在確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法后該由鄉(xiāng)政府依法作出賠償決定,對(duì)許先生公司遭受的損失給予賠償。怎么賠償決定未等到,等來(lái)的卻是讓我們挪走機(jī)械設(shè)備,甚至還要罰我們的處罰告知呢?
不服氣的許先生在北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的徐會(huì)元律師指導(dǎo)下,于2025年5月向安徽省xx縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,請(qǐng)求撤銷(xiāo)鄉(xiāng)政府作出的《責(zé)令停止(改正)違法行為通知書(shū)》。
那么,本案中鄉(xiāng)政府能否“積極作為”替代當(dāng)?shù)罔F路監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)鐵路沿線的堆放行為予以查處呢?復(fù)議機(jī)關(guān)將會(huì)作何裁決呢?

【律師解析:鄉(xiāng)政府可協(xié)助處置但不能自行作出決定】
本案于2025年5月受理后啟動(dòng)審查,復(fù)議機(jī)關(guān)聽(tīng)取了許先生的意見(jiàn)并根據(jù)調(diào)查需要依法延期審理。
被申請(qǐng)人鄉(xiāng)政府書(shū)面答復(fù)稱其系依據(jù)《鐵路安全管理?xiàng)l例》和《安徽省鐵路安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定,協(xié)助鐵路監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做好鐵路安全管理工作,具備作出涉案《責(zé)令停止(改正)違法行為通知書(shū)》的法定職權(quán)。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及照片取證可證實(shí),申請(qǐng)人許先生及其公司存在在鐵路線路安全保護(hù)區(qū)內(nèi)堆放物品的行為,且該堆放行為未得到鐵路運(yùn)輸企業(yè)的同意,可能對(duì)線路安全構(gòu)成重大隱患。
被申請(qǐng)人及時(shí)作出涉案《通知書(shū)》旨在排除這一安全隱患,鐵路運(yùn)輸企業(yè)也已發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助,涉案《通知書(shū)》不應(yīng)被撤銷(xiāo)。
梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的徐會(huì)元律師在復(fù)議審查中指出,被申請(qǐng)人對(duì)《鐵路安全管理?xiàng)l例》的適用明顯存在片面性,對(duì)自身未完整履行“協(xié)助”義務(wù)的事實(shí)視而不見(jiàn)。
2022年10月施行的《安徽省鐵路安全管理?xiàng)l例》第5條規(guī)定,鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)協(xié)助有關(guān)部門(mén)和單位做好鐵路安全管理工作,落實(shí)護(hù)路聯(lián)防責(zé)任制。
該立法已明確鄉(xiāng)政府有責(zé)任協(xié)調(diào)路地關(guān)系,避免影響鐵路運(yùn)輸安全的情形存在。本案中,鄉(xiāng)政府在征收項(xiàng)目中的強(qiáng)制拆除行為已被確認(rèn)違法,其未積極落實(shí)國(guó)家賠償責(zé)任,才導(dǎo)致申請(qǐng)人不愿將原廠房剩余設(shè)備清理。
鄉(xiāng)政府本應(yīng)積極與申請(qǐng)人就賠償事宜展開(kāi)協(xié)商或者及時(shí)作出賠償決定,從而落實(shí)其護(hù)路聯(lián)防責(zé)任,但卻以“協(xié)助管理”的名義作出涉案《通知書(shū)》,明確擬對(duì)申請(qǐng)人的堆放機(jī)械設(shè)備事實(shí)予以查處。
這一《通知書(shū)》的作出明顯缺乏職權(quán)依據(jù),超出了法定的“協(xié)助管理”的范疇。且《通知書(shū)》未保障申請(qǐng)人的陳述和申辯權(quán)利,程序違法。
案件結(jié)果
2025年7月30日,安徽省H市xx縣人民政府經(jīng)審查作出x行復(fù)決字〔2025〕215號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人鄉(xiāng)政府作出的《責(zé)令停止(改正)違法行為通知書(shū)》。委托人的合法權(quán)益得到了有力維護(hù)。
本案無(wú)疑對(duì)涉鐵路安全的類(lèi)似案件中當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利具有一定指導(dǎo)借鑒價(jià)值。
