導(dǎo)讀：當(dāng)同一塊土地被重復(fù)出讓給不同企業(yè)，且后手企業(yè)已完成開發(fā)建設(shè)時(shí)，司法如何平衡既有權(quán)利保護(hù)與現(xiàn)狀維護(hù)？本案通過一宗歷時(shí)十余年的"一地二賣"行政糾紛，揭示了土地使用權(quán)出讓中的程序合法性要求，對規(guī)范土地管理秩序具有重要警示意義。

一、案件背景

2003年，某市政府與一家影視城公司簽訂投資協(xié)議，約定由該公司投資建設(shè)影視城項(xiàng)目。隨后，該影視城公司的股東之一——某九方公司通過"招拍掛"方式取得相關(guān)土地使用權(quán)，并于2006年獲得兩個(gè)國有土地使用證，其中076號證項(xiàng)下土地面積近36萬平方米。

2006年12月，該市政府與某核工業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定提供生活基地用地。同日，市國土資源局與核工業(yè)公司簽訂土地出讓合同，出讓范圍包含了九方公司076號土地使用證項(xiàng)下的部分土地。2007年，核工業(yè)公司成立的核電公司在涉案土地上開工建設(shè)生活區(qū)，2009年獲得該市政府頒發(fā)的土地使用證。

九方公司發(fā)現(xiàn)土地被占用后，先后通過民事侵權(quán)訴訟和行政訴訟維權(quán)。2016年，九方公司提起本案行政訴訟，請求確認(rèn)市政府和國土局"一地二賣"的行政行為違法。

二、爭議焦點(diǎn)

1. 訴訟主體資格問題

• 市政府主張其不是適格被告，土地出讓應(yīng)由國土部門具體實(shí)施
• 九方公司認(rèn)為市政府批準(zhǔn)出讓行為，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

2. 起訴期限問題

• 行政機(jī)關(guān)主張九方公司2010年就知道土地出讓事實(shí)，已超起訴期限
• 九方公司稱2015年才明確知道具體出讓行為

3. 行政行為合法性問題

• 在未依法收回土地使用權(quán)的情況下，能否將同一土地另行出讓
• "一地二賣"行為的法律效力如何認(rèn)定

4. 權(quán)利救濟(jì)方式選擇

• 違法行為是否應(yīng)當(dāng)撤銷
• 如何平衡權(quán)利保護(hù)與既成事實(shí)維護(hù)

三、法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

1. 被告主體適格

• 市政府和國土局共同參與實(shí)施了土地出讓行為
• 市政府作為批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任
• 九方公司作為合法權(quán)利人，具備原告主體資格

2. 未超起訴期限

• 2010年民事訴訟中僅知曉土地被占用事實(shí)
• 2015年才明確見到土地出讓合同等關(guān)鍵證據(jù)
• 2016年起訴在法定六個(gè)月期限內(nèi)

3. 行政行為違法

• 九方公司土地使用權(quán)證未被依法撤銷前，權(quán)利仍然存續(xù)
• 行政機(jī)關(guān)在未依法收回土地的情況下另行出讓，程序違法
• 侵犯了九方公司的合法土地使用權(quán)

4. 確認(rèn)違法但不撤銷

• 考慮到核電公司已進(jìn)行建設(shè)并實(shí)際使用
• 為維護(hù)既定社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序
• 判決確認(rèn)行政行為違法，但保留其效力

判決結(jié)果：

確認(rèn)市政府和國土局將076號土地使用證項(xiàng)下部分土地出讓給核工業(yè)公司的行政行為違法，案件受理費(fèi)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

四、案件啟示

1. 對行政機(jī)關(guān)的啟示

• 程序合法優(yōu)先：土地使用權(quán)出讓必須嚴(yán)格遵守法定程序
• 權(quán)利尊重原則：在先權(quán)利未依法消滅前，不得處置同一標(biāo)的
• 誠信政府建設(shè)：保持行政行為的連續(xù)性和穩(wěn)定性
• 責(zé)任承擔(dān)意識：批準(zhǔn)機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)均需承擔(dān)法律責(zé)任

2. 對企業(yè)的啟示

• 權(quán)利及時(shí)主張：發(fā)現(xiàn)權(quán)利受損應(yīng)及時(shí)通過法律途徑維權(quán)
• 證據(jù)完整保存：妥善保管土地使用權(quán)證等權(quán)利憑證
• 維權(quán)策略選擇：根據(jù)具體情況選擇民事或行政訴訟途徑
• 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見能力：投資前充分考察土地權(quán)屬狀況

3. 對土地管理的啟示

• 完善登記制度：建立統(tǒng)一、透明的土地登記信息平臺
• 加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)：確保各部門間土地信息及時(shí)共享
• 規(guī)范出讓程序：嚴(yán)格規(guī)范土地使用權(quán)出讓各環(huán)節(jié)
• 強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制：建立有效的土地管理內(nèi)部監(jiān)督體系

4. 對司法實(shí)踐的啟示

• 利益平衡智慧：在權(quán)利保護(hù)與現(xiàn)狀維護(hù)間尋求合理平衡
• 訴訟時(shí)效把握：準(zhǔn)確認(rèn)定"知道或應(yīng)當(dāng)知道"的時(shí)間點(diǎn)
• 違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)：程序違法獨(dú)立構(gòu)成行政行為違法事由
• 裁判方式創(chuàng)新：確認(rèn)違法判決在特殊情形下的適用

結(jié)語

本案通過司法裁判明確了土地使用權(quán)出讓中的程序合法性要求，彰顯了依法行政原則在土地管理領(lǐng)域的重要性。行政機(jī)關(guān)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，必須尊重既有權(quán)利，恪守法定程序，維護(hù)政府公信力。對企業(yè)而言，既要善于運(yùn)用法律武器保護(hù)自身權(quán)益，也要在商業(yè)活動(dòng)中注重風(fēng)險(xiǎn)防范。此案為處理類似歷史遺留的土地權(quán)屬糾紛提供了重要參考，體現(xiàn)了司法在監(jiān)督依法行政、保障市場主體合法權(quán)益方面的重要作用，對促進(jìn)土地管理法治化、優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。唯有堅(jiān)持程序正義與實(shí)體公正并重，才能構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明的土地管理秩序。