國(guó)家賠償糾紛的重點(diǎn)在于證據(jù)，沒(méi)證據(jù)支持，你的賠償訴求就難以得到法院的認(rèn)可，即便違法拆除屬實(shí)被征收人也只能吃啞巴虧。

在明律師在咨詢(xún)和辦案中三不五時(shí)就會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：某面積幾千甚至上萬(wàn)平方米的企業(yè)廠房、車(chē)間遭違法強(qiáng)制拆除，建筑本身、機(jī)器設(shè)備、廠房?jī)?nèi)原材料及半成品、員工生活補(bǔ)助等損失瞬間一籮筐。被征收人主張的損失高達(dá)數(shù)千萬(wàn)甚至上億元，而征收方卻只認(rèn)可幾百萬(wàn)至多千萬(wàn)的補(bǔ)償，雙方的主張相差上千萬(wàn)的并不鮮見(jiàn)。那么，被征收人作為違法強(qiáng)拆的受害者能依靠法律拿到屬于自己的公平、合理賠償嗎？其提升賠償數(shù)額的訴求又在多大程度上能得到法院的支持呢？這其中又有哪些關(guān)鍵問(wèn)題不容忽視呢？

首先必須指出的是，這類(lèi)動(dòng)輒差距上千萬(wàn)的國(guó)家賠償糾紛堪稱(chēng)征地拆遷領(lǐng)域的高精尖業(yè)務(wù)，是真正意義上的“重大復(fù)雜案件”。故此，它對(duì)被征收人、律師的要求都是最高的。想要獲取滿(mǎn)意的國(guó)家賠償，絕沒(méi)有大家想象的那么簡(jiǎn)單。

國(guó)家賠償糾紛的重點(diǎn)在于證據(jù)，沒(méi)證據(jù)支持，你的賠償訴求就難以得到法院的認(rèn)可，即便違法拆除屬實(shí)被征收人也只能吃啞巴虧。

具體而言，在明律師根據(jù)實(shí)踐中的情況提示廣大被征收人以下兩點(diǎn)：

一、對(duì)建筑本身的賠償與否關(guān)鍵看合法性證據(jù)。

對(duì)于上千平米起步的廠房、車(chē)間而言，建筑本身的賠償是一大塊，絕不能輕易丟棄。而能否獲賠的關(guān)鍵就在于涉案建筑有無(wú)明確的合法性證據(jù)。

（鄉(xiāng)村）建設(shè)工程規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證、國(guó)有/集體土地使用權(quán)證等是最無(wú)可爭(zhēng)議的合法性憑證。在部分面積確實(shí)無(wú)證的情況下，房屋建造年代較早的證據(jù)、政府招商引資的事實(shí)、房屋未實(shí)質(zhì)性影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的事實(shí)等都可作為其具有一定合法性的憑證。

無(wú)論如何，“違建不補(bǔ)”是建筑本身賠償與否這一問(wèn)題中最重要的原則。若征收方給涉案廠房下達(dá)了責(zé)令限期拆除違法建筑的決定，被征收人一定要及時(shí)復(fù)議、訴訟將其撤銷(xiāo)。

若征收方避開(kāi)違建處罰決定而僅對(duì)無(wú)證部分書(shū)面認(rèn)定不予補(bǔ)償，被征收人也要及時(shí)提出書(shū)面異議。若項(xiàng)目的補(bǔ)償安置方案本身就對(duì)被征收人不利，及時(shí)通過(guò)提出意見(jiàn)、要求聽(tīng)證等程序爭(zhēng)取修改也是很有必要的。

最高人民法院在許多裁判中都提出了這樣的觀點(diǎn)：獲得國(guó)家賠償?shù)那疤崾枪?、法人和其他組織的合法權(quán)益受到侵害造成損失。

涉案被拆除的廠房等建筑物，因沒(méi)有辦理規(guī)劃許可證等相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)已被確認(rèn)為違法建筑物，不屬于合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)予以賠償，但可利用的建筑材料及廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備、原材料、生活物品等應(yīng)屬合法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予賠償?！荆?019）最高法行賠申873號(hào)《行政賠償裁定書(shū)》】

這一裁判觀點(diǎn)可不是僅僅適用于某起個(gè)案的，而是對(duì)企業(yè)廠房所涉國(guó)家賠償問(wèn)題普遍適用的重要準(zhǔn)則。大家可一定要看清楚，記牢了。

二、機(jī)器設(shè)備搬遷、安裝或者賠償，廠房?jī)?nèi)其他物品的損失必須有證據(jù)證實(shí)。

這部分強(qiáng)拆損失的關(guān)鍵在于雙方的舉證。站在被征收人的立場(chǎng)上，實(shí)際上主要看我們自己能不能拿出足夠充分的證據(jù)來(lái)。

大家需要謹(jǐn)記，不能把“有證據(jù)證實(shí)”的希望寄托在違法強(qiáng)制拆除的一方身上，主張自己的權(quán)益只能靠自己。

故此，廠房?jī)?nèi)到底有哪些機(jī)器設(shè)備、原材料和半成品，還有哪些其他有價(jià)值的物品，這些財(cái)物的價(jià)值如何，這些都需要被征收人盡力去舉證證明。

請(qǐng)注意，對(duì)于這些事情，被征收人或許不具有法律意義上的“舉證責(zé)任”，但卻無(wú)疑具有為獲取更滿(mǎn)意賠償所必備的舉證義務(wù)。

《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

這一規(guī)定從字面上看是對(duì)被征收人一方有利的，但這僅指法定的“舉證責(zé)任分配規(guī)則”，而未必關(guān)乎最終的賠償結(jié)果。

企業(yè)廠房遭違法拆除，國(guó)家賠償比心理預(yù)期差上億元咋辦？

畢竟，《行政訴訟法解釋》第47條的進(jìn)一步規(guī)定有很大的“彈性”解讀空間：

1.在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。

這里強(qiáng)調(diào)的是“因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證”，并不是說(shuō)只要被告的強(qiáng)制拆除行為被確認(rèn)違法了，就叫“因被告的原因”。

如果被征收人一方在強(qiáng)拆發(fā)生后未及時(shí)返回清理現(xiàn)場(chǎng)，將尚可搬離并妥善保管的財(cái)物搬走，任由其敞開(kāi)了被風(fēng)吹日曬雨淋，由此導(dǎo)致的擴(kuò)大損害是要由被征收人自行承擔(dān)的，強(qiáng)拆主體不對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的劉璐律師曾十分直白地指出，如果被征收人想盡力減少違法強(qiáng)拆造成的損失，拆完了人一撤你就得趕緊去廢墟瓦礫里“撿”，這沒(méi)有什么可說(shuō)的。

再比如強(qiáng)制拆除時(shí)相關(guān)人員已經(jīng)將廠房?jī)?nèi)的部分財(cái)物移至戶(hù)外，或者放置到指定的存放地點(diǎn)，被征收人卻未及時(shí)接收，那么由此導(dǎo)致的財(cái)物損失也可能被判定要由被征收人擔(dān)責(zé)。

也就是說(shuō)，“無(wú)法就損害情況舉證”，不能是因被征收人怠于行使注意義務(wù)導(dǎo)致的。否則，這個(gè)舉證責(zé)任就仍然歸被征收人一方。

2.對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。

在實(shí)踐中，被征收人單方面拒絕評(píng)估的情況時(shí)有發(fā)生，原因之一就是部分被征收人不愿意承擔(dān)幾萬(wàn)元至十?dāng)?shù)萬(wàn)元不等的評(píng)估費(fèi)用。

顯然，被征收人需要厘清“哪頭小哪頭大”的問(wèn)題，為了爭(zhēng)取期待中的上千萬(wàn)元賠償，該花的錢(qián)還是要花的。

在評(píng)估環(huán)節(jié)中還會(huì)涉及很多具體的技術(shù)性難題，比如被征收人對(duì)征收方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估結(jié)果不滿(mǎn)，能否自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)再出具一份評(píng)估報(bào)告；對(duì)已經(jīng)遭拆除的“廢墟”怎樣進(jìn)行評(píng)估等等，這些都需要在專(zhuān)業(yè)律師的指導(dǎo)下謹(jǐn)慎推進(jìn)。

但有一個(gè)前提不容忽視，那就是被征收人對(duì)于廠房?jī)?nèi)曾有過(guò)哪些財(cái)物，要能提供出基礎(chǔ)性證據(jù)來(lái)。光是一份自行開(kāi)列的清單是不行的，內(nèi)容相對(duì)完整的照片、視頻、購(gòu)買(mǎi)發(fā)票等很有必要。

3.當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

到了這一步，其結(jié)果對(duì)被征收人一方而言多數(shù)情況下是不利的。比如按前面說(shuō)的，被征收人嫌評(píng)估費(fèi)用太貴，一咬牙一狠心放棄了，那么估不出來(lái)的部分就得靠法院去依法酌定。

“酌定”出的賠償數(shù)額通常都比較保守，動(dòng)輒上千萬(wàn)甚至過(guò)億的賠償主張是很難通過(guò)酌定來(lái)獲得支持的。

在明律師最后要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)廠房拆遷所導(dǎo)致的停產(chǎn)停業(yè)損失賠償也是這其中的一大塊，被征收人若要獲取則需要自行充分舉證證明這部分損失的存在，這部分損失是不存在“舉證責(zé)任倒置”一說(shuō)的，我們將在以后再找機(jī)會(huì)詳盡論述?？傮w而言，幾千萬(wàn)甚至上億元的國(guó)家賠償主張若要獲得支持，是需要被征收人頗費(fèi)一番周折的，很難通過(guò)一次起訴一蹴而就。盡早咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師并形成良好的配合，對(duì)取得足夠理想的賠償而言尤為重要。