在復(fù)核、專(zhuān)家鑒定程序完畢后，被征收人對(duì)補(bǔ)償仍有異議的，方才按照《條例》第26條的規(guī)定處理，即由征收方依法作出征收補(bǔ)償決定。

在房屋征收拆遷中，無(wú)證自建房受到“特殊待遇”的情況比比皆是，最典型的莫過(guò)于補(bǔ)償數(shù)額“打折扣”。除此之外，限制補(bǔ)償方式也是常見(jiàn)的情形，多表現(xiàn)為無(wú)證建筑的權(quán)利人只能選擇貨幣補(bǔ)償，無(wú)權(quán)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。那么具體到個(gè)案中，這種限制補(bǔ)償方式的做法會(huì)得到法院怎樣的裁判態(tài)度呢？圍繞評(píng)估報(bào)告送達(dá)后被征收人申請(qǐng)復(fù)核和專(zhuān)家委員會(huì)鑒定的權(quán)利，征拆雙方又會(huì)展開(kāi)怎樣的博弈呢？本文，在明律師就結(jié)合最高法的一則裁判為大家淺析。

【要點(diǎn)一：無(wú)證自建房只給貨幣補(bǔ)償，合法嗎？】

在汪先生訴甘肅省蘭州市七里河區(qū)政府征收補(bǔ)償決定糾紛一案（完整判決書(shū)附后）中，汪先生的房屋是上世紀(jì)50年代建造的磚木結(jié)構(gòu)建筑，未辦理規(guī)劃、建房許可手續(xù)，也未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。

而涉案征收項(xiàng)目的征收決定中指出，補(bǔ)償安置方式為：住宅房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償或現(xiàn)房產(chǎn)權(quán)調(diào)換，由被征收人自愿選擇；非住宅房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償。

據(jù)此，征收方認(rèn)定涉案自建房不是法律意義上的住宅，只能給予貨幣補(bǔ)償。那么這種處置是否合法呢？

50年代自建房只補(bǔ)償貨幣？評(píng)估表與補(bǔ)償決定同日送合法嗎？

最高人民法院在（2020）最高法行再4號(hào)《行政判決書(shū)》中提出如下裁判觀(guān)點(diǎn)：

1.根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第21條的規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。也就是說(shuō)，法規(guī)并未明確規(guī)定無(wú)證房屋或者非住宅房屋的權(quán)利人就不享有補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。

2.無(wú)證建筑是否屬于違法建筑，應(yīng)當(dāng)由征收方依法調(diào)查、認(rèn)定和處理。本案中區(qū)政府沒(méi)有提供證據(jù)證明已對(duì)涉案房屋進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。在此情況下，汪先生對(duì)補(bǔ)償安置方式的選擇權(quán)也就無(wú)從保障。區(qū)政府在《補(bǔ)償決定》中將補(bǔ)償安置方式確定為貨幣補(bǔ)償，構(gòu)成主要證據(jù)不足。

也就是說(shuō)，對(duì)于合法建筑而言，被征收人當(dāng)然依法享有補(bǔ)償方式的選擇權(quán)，非住宅房屋只給貨幣補(bǔ)償?shù)囊?guī)定無(wú)法律依據(jù)。但對(duì)于違法建筑而言，被征收人也自然沒(méi)有什么選擇權(quán)可言，只能是給什么拿著什么了。

在明律師需要補(bǔ)充的是，實(shí)踐中很多地方通過(guò)地方性規(guī)定明確限制無(wú)證房屋的補(bǔ)償方式僅有貨幣補(bǔ)償這一種。這種做法是否涉嫌與上位法的規(guī)定相沖突，有待商榷。但個(gè)案中的被征收人則可以就此放手一搏，在補(bǔ)償決定的復(fù)議、訴訟中明確就此問(wèn)題提出自己的主張，積極爭(zhēng)取房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的實(shí)現(xiàn)。

【要點(diǎn)二：“評(píng)估表”與補(bǔ)償決定同日送達(dá)，能合法得了嗎？】

本案的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，征收方于同一天向汪先生送達(dá)了“房屋征收價(jià)值評(píng)估分戶(hù)表”和征收補(bǔ)償決定，這樣的“連貫操作”符合法律規(guī)定嗎？

對(duì)此，最高法在判決中予以了明確否定?！秶?guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第20條規(guī)定，被征收人對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)估報(bào)告之日起10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。

其第22條進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核結(jié)果之日起10日內(nèi)向被征收房屋所在地評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

在復(fù)核、專(zhuān)家鑒定程序完畢后，被征收人對(duì)補(bǔ)償仍有異議的，方才按照《條例》第26條的規(guī)定處理，即由征收方依法作出征收補(bǔ)償決定。

50年代自建房只補(bǔ)償貨幣？評(píng)估表與補(bǔ)償決定同日送合法嗎？

綜上可知，本案中征收方在同一天送達(dá)上述兩份文書(shū)的做法存在兩點(diǎn)明顯違法之處：

一是所謂的“評(píng)估表”和法律意義上的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告不是一個(gè)東西。被征收人有權(quán)獲取完整的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告，而不是僅僅幾頁(yè)紙的“評(píng)估表”或者“估價(jià)單”。不提供完整的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告，等于變相剝奪了被征收人申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，因?yàn)楸徽魇杖藢o(wú)法在書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)中“指出評(píng)估報(bào)告存在的問(wèn)題”。

二是同一天送達(dá)評(píng)估結(jié)果和補(bǔ)償決定的做法不合法。評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告是征收方作出補(bǔ)償決定的基礎(chǔ)。

被征收人沒(méi)有表示放棄對(duì)評(píng)估結(jié)果申請(qǐng)復(fù)核及鑒定的權(quán)利，征收方將房屋征收價(jià)值評(píng)估分戶(hù)表與補(bǔ)償決定同日送達(dá)，使其失去了在補(bǔ)償決定作出前申請(qǐng)復(fù)核及鑒定的機(jī)會(huì)。此種狀況下，涉案補(bǔ)償決定所依據(jù)的證據(jù)是不足的。

針對(duì)本案中的這兩處爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我們不妨來(lái)看一下北京市是怎樣規(guī)定的。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步做好國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定有關(guān)工作的通知》中規(guī)定，區(qū)房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出補(bǔ)償決定的材料應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

2.被征收房屋的權(quán)屬、公房租賃關(guān)系的調(diào)查資料，涉及未經(jīng)登記建筑的，需提交認(rèn)定處理意見(jiàn)；

3.被征收房屋的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告及送達(dá)憑證，以及分戶(hù)評(píng)估報(bào)告相關(guān)復(fù)核、鑒定情況；

一目了然，北京市通過(guò)這一細(xì)化規(guī)定明確了相關(guān)行為的作出順序——只有在對(duì)無(wú)證建筑調(diào)查認(rèn)定清楚，分戶(hù)評(píng)估報(bào)告已依法送達(dá)并完成復(fù)核、鑒定程序的情況下，征收補(bǔ)償決定才能啟動(dòng)“報(bào)請(qǐng)作出”的步驟。

那么本案中征收方作出的補(bǔ)償決定明顯是操之過(guò)急了，其最終被最高法判決予以撤銷(xiāo)并不意外。

在明律師最后要提示大家的是，針對(duì)征收補(bǔ)償決定的訴訟看似永遠(yuǎn)都只有一個(gè)訴訟請(qǐng)求“撤銷(xiāo)”，但其考驗(yàn)的卻是征收雙方能否做好“繡花功夫”，在一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)上鎖死法定程序和實(shí)體認(rèn)定，從而使自己的主張得到法院的支持。最高法的相關(guān)裁判某種意義上也只是對(duì)某一具體個(gè)案的裁判，未必具有“普遍適用”的意義，堅(jiān)持個(gè)案分析原則十分重要。一旦收到征收補(bǔ)償決定，第一時(shí)間咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行有針對(duì)性地分析研判才是最有效的。