最終，三戶業(yè)主經(jīng)朋友介紹委托陳晨律師代為訴訟維權(quán)。

2017年3月河北省邢臺(tái)市某區(qū)政府作出房屋征收決定，其派出機(jī)關(guān)A街道辦開(kāi)始實(shí)施征收工作，告知馮先生夫婦房屋已經(jīng)被納入征收范圍，并督促馮先生盡快與之協(xié)商拆遷事宜。由于未見(jiàn)任何征收相關(guān)的審批文件，街道辦工作人員口頭告知的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又極不合理，包括馮先生等人在內(nèi)的被征收人未在街道辦要求的時(shí)間內(nèi)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

2018年1月，街道辦將馮先生等人的共計(jì)三處房屋以拆除違法建筑的名義拆除。馮先生明白，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的行政機(jī)關(guān)，只能依靠法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利了。于是馮先生與其他兩戶業(yè)主商議，決定通過(guò)訴訟途徑來(lái)爭(zhēng)取合法權(quán)利。最終，三戶業(yè)主經(jīng)朋友介紹委托陳晨律師代為訴訟維權(quán)。

陳律師經(jīng)過(guò)了解，對(duì)案情進(jìn)行了總結(jié)和分析：馮先生夫婦于1989年在河北邢臺(tái)某村申請(qǐng)獲得266.56平方米宅基地并辦理《集體土地使用證》后建設(shè)房屋。協(xié)商城管局下達(dá)《限期拆除通知書》，將上述房屋認(rèn)定為違法建筑，并責(zé)令限期自行拆除。陳晨律師分析，馮先生等人的房屋建設(shè)時(shí)間早，當(dāng)時(shí)法律法規(guī)的制訂和落實(shí)實(shí)施都不完善，因此不應(yīng)當(dāng)以未取得規(guī)劃許可為由將房屋認(rèn)定為違法建筑。于是，陳律師立即為三戶委托人提起行政訴訟，分別要求撤銷《限期拆除通知書》，最終河北省沙河市人民法院作出行政判決撤銷該《限期拆除通知書》。

同時(shí)，相關(guān)單位已經(jīng)占用馮先生等人的房屋所在土地施工，部分用于建設(shè)商業(yè)房，部分用于綠化。針對(duì)該行為，陳晨律師與合作的李鵬律師商議后認(rèn)為，土地及地上房屋尚未進(jìn)行補(bǔ)償，馮先生等人的土地證仍然有效，施工占地行為當(dāng)然是違法的。于是陳律師、李律師針對(duì)違法用地行為以馮先生等人名義申請(qǐng)查處，國(guó)土局作出答復(fù)，稱開(kāi)發(fā)商占用該地塊的行為合法，并向馮先生等人出示了開(kāi)發(fā)商使用該土地前與國(guó)土局簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。

陳律師、李律師看到合同后確定，該土地確實(shí)被征收過(guò)，應(yīng)該只是沒(méi)有對(duì)馮先生等人進(jìn)行補(bǔ)償。而國(guó)土局又出示了其出讓土地前與區(qū)政府簽訂的土地收儲(chǔ)協(xié)議。最終，人民法院以涉案土地并非凈地不符合收儲(chǔ)條件為由，判決確認(rèn)土地收儲(chǔ)協(xié)議違法?；谏鲜鍪聦?shí)可以判斷，馮先生等人的土地在2013年時(shí)已經(jīng)是國(guó)有土地，只是在征收土地時(shí)未對(duì)其進(jìn)行任何補(bǔ)償。上述事實(shí)為馮先生等人后續(xù)的賠償訴訟奠定了有利的基礎(chǔ)。陳律師和李律師根據(jù)《國(guó)家賠償法》，結(jié)合最高院近期作出的關(guān)于行政賠償?shù)闹笇?dǎo)判例，提起行政賠償訴訟。最終人民法院作出賠償判決，從起初街道辦口頭告知的180萬(wàn)貨幣補(bǔ)償提高到308萬(wàn)貨幣賠償，并支付308萬(wàn)元貨幣從2018年1月至賠償時(shí)的利息。

陳晨律師和李鵬律師認(rèn)為本案的典型性體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，征收方因開(kāi)展征收項(xiàng)目而違法強(qiáng)拆，從而需要賠償。根據(jù)最高院在指導(dǎo)性判例中確定的“賠償不低于補(bǔ)償”的原則，賠償數(shù)額應(yīng)多于原告在合法的征收項(xiàng)目中可獲得的所有征收補(bǔ)償利益。

房屋被征收后一直都沒(méi)有過(guò)征收補(bǔ)償安置方案，屬于程序違法，這就導(dǎo)致我們?cè)讷@取賠償時(shí)沒(méi)有直接參照的補(bǔ)償方案。陳晨律師、李鵬律師認(rèn)為，對(duì)于本應(yīng)當(dāng)在合法征收時(shí)獲得補(bǔ)償?shù)陌徇w費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等，即使該項(xiàng)目沒(méi)有方案，也應(yīng)當(dāng)參照其他項(xiàng)目的方案或者酌定進(jìn)行賠償。

于是兩位律師將相鄰項(xiàng)目的“征收補(bǔ)償安置方案”提交法院作為賠償項(xiàng)目、金額的依據(jù)，最終得到法院支持，人民法院參照該方案判決被告賠償一次性搬家費(fèi)3393元及至實(shí)際支付之日止所產(chǎn)生的利息；臨時(shí)安置費(fèi)101790元，并且過(guò)渡費(fèi)是從強(qiáng)拆一直到賠償?shù)摹?/p>

第二，街道辦向法院提交了其單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告，人民法院并沒(méi)有采納該評(píng)估報(bào)告，而是組織重新評(píng)估，但由于房屋已經(jīng)滅失，經(jīng)評(píng)估公司考察和論證后認(rèn)為確實(shí)無(wú)法評(píng)估。在此前提下，法院以2018年強(qiáng)拆行為發(fā)生為時(shí)點(diǎn)，通過(guò)詢價(jià)對(duì)比來(lái)確定賠償價(jià)格，并判決按照同期貸款利率支付利息，將賠償款利息作為直接損失。值得注意的是，2018年至今房屋價(jià)格沒(méi)有太大波動(dòng)，這樣的判決結(jié)果比按照賠償時(shí)的價(jià)格判決更有利。

第三，為了證明房屋所在土地屬于國(guó)有土地，從而參照周邊房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償，兩位律師以開(kāi)發(fā)商的用地行為為線索，先是針對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，后又根據(jù)合同得知收儲(chǔ)協(xié)議，分別提起訴訟，通過(guò)法院判決確認(rèn)馮先生等人的土地在收儲(chǔ)和出讓范圍內(nèi)，也就確認(rèn)了土地性質(zhì)已經(jīng)征收為國(guó)有。前置的訴訟程序?yàn)楹罄m(xù)的賠償價(jià)格確定奠定了有利的基礎(chǔ)。

律師建議

通過(guò)該判決內(nèi)容，可以得知目前法院傾向于對(duì)行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆行為進(jìn)行一定程度的懲罰，最大限度保障受害人的合法權(quán)益。特別是對(duì)于賠償數(shù)額，最終按照同期貸款利率賠償利息，實(shí)際是明確將利息定義為直接的財(cái)產(chǎn)損失，屬于國(guó)家賠償范圍。其次，代理律師在本案維權(quán)過(guò)程中設(shè)置了連環(huán)的訴訟程序，每個(gè)環(huán)節(jié)看似沒(méi)有直接解決賠償問(wèn)題，但是最終為賠償訴求提供了有力的證據(jù)?？此坪?jiǎn)單的訴訟，并非照搬一兩個(gè)法律規(guī)定就可以完成，中間包含了很多專業(yè)的判斷和巧妙的設(shè)計(jì)。因此，辦案律師在此提醒各位被征收人，遇到拆遷問(wèn)題，一定要咨詢專業(yè)律師，不可盲目訴訟。