申請(qǐng)宅基地建房，是農(nóng)民朋友實(shí)現(xiàn)“一戶一宅，戶有所居”的重要一步，也是保障農(nóng)村村民住房需求的法定途徑。這申請(qǐng)的第一關(guān)，自然是由村民委員會(huì)把持，只有它審查通過了，申請(qǐng)才能繼續(xù)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級(jí)報(bào)，審查獲批才算是有戲。

申請(qǐng)宅基地建房，是農(nóng)民朋友實(shí)現(xiàn)“一戶一宅，戶有所居”的重要一步，也是保障農(nóng)村村民住房需求的法定途徑。這申請(qǐng)的第一關(guān)，自然是由村民委員會(huì)把持，只有它審查通過了，申請(qǐng)才能繼續(xù)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級(jí)報(bào)，審查獲批才算是有戲。但在咨詢中，很多農(nóng)民朋友都會(huì)詢問在明律師一個(gè)問題：我的申請(qǐng)?jiān)缇吞峤涣?，可村委?huì)就是不予理睬怎么辦?我的申請(qǐng)?zhí)峤缓蟠逦瘯?huì)倒是答復(fù)了，可卻以各種理由告訴我審批沒通過，但我卻覺得它的所謂理由根本不成立，我還有希望獲批宅基地建房嗎?農(nóng)民申請(qǐng)宅基地建房的權(quán)利受到侵害，究竟該怎樣依法尋求救濟(jì)呢?

在明律師一上來先給大家吃上一顆定心丸：村委會(huì)不批準(zhǔn)我們的宅基地建房申請(qǐng)，農(nóng)民一定是有渠道尋求救濟(jì)的!《土地管理法》明文規(guī)定的“戶有所居”，不可能因?yàn)榇逦瘯?huì)這樣一個(gè)“基層群眾性自治組織”不同意、不批準(zhǔn)就成了一紙空文，農(nóng)民的住宅用地權(quán)益是一定要依法予以保障的。

那么農(nóng)民申請(qǐng)審批遇阻時(shí)究竟該怎樣尋求法律救濟(jì)呢?在明律師從以下層面為大家解析一番：

1. 審批宅基地是否屬于“村民自治”事項(xiàng)?

《村民委員會(huì)組織法》第24條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：(六)宅基地的使用方案;

實(shí)踐中，很多地方會(huì)用這一條規(guī)定來告訴農(nóng)民朋友，宅基地申請(qǐng)的審批與否屬于“村民自治”范疇，而“村民自治”事項(xiàng)是不可訴的，行政機(jī)關(guān)也是不能過分干涉的。村民們認(rèn)為你“不合格”，你就是不合格的，這宅基地就是不能批給你。

顯然，這完全就是不講理，因?yàn)榇迕駛兊囊庖婋m然重要，但卻不是天然正確、合法的。莫非不正確的意見也不能依法予以糾正了嗎?

大家要注意，“宅基地的使用方案”和是否批給某戶宅基地可是兩個(gè)概念。

2. 村委會(huì)根據(jù)村民的申請(qǐng)審批宅基地的行為究竟是何性質(zhì)?

事實(shí)上，這一批準(zhǔn)、同意、通過行為的性質(zhì)近似于行政許可。

《土地管理法實(shí)施條例》第34條規(guī)定，農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地的，應(yīng)當(dāng)以戶為單位向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提出申請(qǐng);沒有設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的，應(yīng)當(dāng)向所在的村民小組或者村民委員會(huì)提出申請(qǐng)。宅基地申請(qǐng)依法經(jīng)農(nóng)村村民集體討論通過并在本集體范圍內(nèi)公示后，報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核批準(zhǔn)。

目前，各省市均有基于此條款所制定的地方性規(guī)定，明確將宅基地申請(qǐng)的“第一關(guān)”設(shè)定在村級(jí)組織的審核通過上。

這樣一來，結(jié)論就呼之欲出了：村民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶的宅基地申請(qǐng)進(jìn)行審查通過的行為是其根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為!

而最高人民法院《關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第24條中規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)村民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會(huì)為被告。

也就是說，在此類糾紛中，村委會(huì)是完全可以作為行政訴訟的被告的。申請(qǐng)審批未果的村民有權(quán)向法院提起行政訴訟，要求村委會(huì)履行審批宅基地的法定職責(zé)。

我們來看浙江省高級(jí)人民法院2019年12月作出的(2019)浙行再47號(hào)《行政裁定書》中是怎么說的：

村民委員會(huì)雖不是行政機(jī)關(guān)，但其依照有關(guān)規(guī)定在農(nóng)村村民住宅用地審批過程中作出的是否受理申請(qǐng)、出具是否通過意見等行為，可以認(rèn)定系依據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為，故依法可以成為行政訴訟的被告。

具體到本案中，被申請(qǐng)人遂昌縣x鄉(xiāng)x村村民委員會(huì)針對(duì)再審申請(qǐng)人周xx的建房用地申請(qǐng)，于2018年4月18日作出“按村規(guī)民約之規(guī)定，村委會(huì)研究決定不同意申請(qǐng)”的意見，周xx對(duì)上述意見不服，以涉案村民委員會(huì)為被告提起訴訟，具有法律依據(jù)。

另，根據(jù)已查明的事實(shí)，再審申請(qǐng)人周xx曾就村委會(huì)不同意其建房申請(qǐng)的行為提起民事訴訟，法院以不屬于民事訴訟受案范圍為由裁定不予受理，故從權(quán)利救濟(jì)的角度，對(duì)再審申請(qǐng)人周xx提起的涉案行政訴訟，亦應(yīng)予以審理。

這份省高院的終審裁定完全支持了我們的前述觀點(diǎn)，支持了農(nóng)戶“民告官”起訴村委會(huì)要求其審批宅基地的權(quán)利。

而同時(shí)，上述裁判觀點(diǎn)中還提及了農(nóng)戶的另一種可能的救濟(jì)途徑：提起民事訴訟。那就是大家都比較熟悉的“直接以村委會(huì)為被告提起民事訴訟”，或者“要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道對(duì)村委會(huì)不批準(zhǔn)宅基地申請(qǐng)的行為進(jìn)行監(jiān)督糾正，再提起針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不作為的行政訴訟”。

在這兩條不同的路徑選擇之中，將村委會(huì)作為行政訴訟被告來起訴或許更有利于涉案農(nóng)戶更快更早的實(shí)現(xiàn)獲批宅基地的目的。

畢竟，宅基地審批必須經(jīng)過村委會(huì)的同意才能上報(bào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，程序上不能跳步。村委會(huì)不批或者將申請(qǐng)擱置往往有其一番“理由”，譬如上述裁定中周女士所遇到的“未滿35周歲的未婚女性村民不予審批宅基地建房”這樣的完全不符合婦女權(quán)益保障原則的村規(guī)民約。

在這種情況下，將涉案村委會(huì)當(dāng)作“官”來告，促使其在庭審中自行舉證證明其不予審核通過的合法性與合理性，從根本上糾正其無法律依據(jù)的錯(cuò)誤觀念，對(duì)農(nóng)戶宅基地審批問題的實(shí)質(zhì)性解決或許更有益處。

但無論怎樣，有一點(diǎn)是明確的：上述兩條救濟(jì)路徑，農(nóng)戶必得其一，不能把兩條路都堵死了，告訴村民只能去祈求其他村民或者村委會(huì)成員“開恩”才能獲批宅基地。這也是浙江高院這份裁定中提出的又一個(gè)重要觀點(diǎn)。

在明律師最后想指出的是，《行政訴訟法解釋》中關(guān)于村民委員會(huì)能夠作為行政訴訟被告的規(guī)定一定要能夠落地操作，而不能變成“中看不中用”的擺設(shè)。究竟哪些糾紛屬于“村民自治”范疇，哪些糾紛屬于村委會(huì)履行行政管理職責(zé)所致，在法律適用和救濟(jì)渠道上一定要拎得清，不能含含糊糊，這樣農(nóng)民朋友的合法權(quán)益才能得到完整的保護(hù)。如果大家遇到了宅基地申請(qǐng)始終無法審核通過、建房許可長(zhǎng)期辦不下來等問題，也可以及時(shí)咨詢專業(yè)律師，獲取專業(yè)的法律幫助。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。