本文，在明律師就依據(jù)“魯法行談”最新發(fā)布的裁判全文為大家做一番簡(jiǎn)析。

【涉案征收補(bǔ)償決定究竟哪兒違法了？】

縱觀本案一審裁判，被告區(qū)政府所作出的征收補(bǔ)償決定存在兩處明顯違法。

其一，對(duì)非住宅房屋僅提供貨幣補(bǔ)償，不支持房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，剝奪了被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。

《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第20、21條規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換……因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。

據(jù)此，山東省在被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)這一問(wèn)題上并無(wú)特別規(guī)定，其地方性法規(guī)內(nèi)容與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》一致。

故此，無(wú)論是住宅房屋還是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、倉(cāng)儲(chǔ)物流的非住宅房屋，被征收人均有權(quán)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。而涉案項(xiàng)目的補(bǔ)償方案卻未能保障被征收人的這一法定選擇權(quán)，據(jù)以作出的補(bǔ)償決定在實(shí)體上存在嚴(yán)重違法。

其二，完整的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告未依法送達(dá)，且在評(píng)估機(jī)構(gòu)自認(rèn)存在漏項(xiàng)的情況下作出征收補(bǔ)償決定，補(bǔ)償行為明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。

一審法院經(jīng)審理查明，原告主張其僅收到評(píng)估結(jié)果報(bào)告，被告主張因原告已持有涉案項(xiàng)目的《初步分戶(hù)評(píng)估結(jié)果公示表》，故不需向原告送達(dá)完整的評(píng)估報(bào)告。

而根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第16、17條的規(guī)定，分戶(hù)的初步評(píng)估結(jié)果和分戶(hù)評(píng)估報(bào)告是完全不同的兩份材料，房屋征收部門(mén)必須依職權(quán)將分戶(hù)評(píng)估報(bào)告轉(zhuǎn)交給被征收人，才算完整履行了評(píng)估環(huán)節(jié)的法定義務(wù)。僅有分戶(hù)的初步評(píng)估結(jié)果，意味著評(píng)估環(huán)節(jié)尚未實(shí)際完成。

同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)原告提出復(fù)核評(píng)估的書(shū)面回復(fù)中承認(rèn)其評(píng)估存在漏項(xiàng)，需進(jìn)行補(bǔ)漏評(píng)估。然而在對(duì)漏項(xiàng)的評(píng)估結(jié)果未出爐前，區(qū)政府就已經(jīng)作出了被訴征收補(bǔ)償決定，可見(jiàn)該補(bǔ)償決定是明顯缺乏事實(shí)依據(jù)的，不能保障被征收人的補(bǔ)償權(quán)益。

綜上可知，被訴征收補(bǔ)償決定存在嚴(yán)重的實(shí)體違法，一審法院依法判決“撤銷(xiāo)+重作”是沒(méi)有任何問(wèn)題的。

【堅(jiān)持上訴卻遭嚴(yán)詞駁斥，法院的理由何在？】

現(xiàn)在我們來(lái)看山東高院裁判中的核心觀點(diǎn)：

在遺漏補(bǔ)償事實(shí)清楚、相關(guān)法律規(guī)定明確的情況下，xx區(qū)政府一方面強(qiáng)調(diào)涉案項(xiàng)目作為山東省以及煙臺(tái)市重點(diǎn)工程項(xiàng)目涉及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公共利益，另一方面卻并未積極解決行政執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題并及時(shí)履行補(bǔ)償安置義務(wù)，反而執(zhí)著于裁判規(guī)則等問(wèn)題而堅(jiān)持上訴，既不符合《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025年）》關(guān)于加快推進(jìn)政府治理規(guī)范化程序化法治化的要求，也不利于該項(xiàng)目的順利推進(jìn)，不利于被征收人合法權(quán)益及時(shí)得到保護(hù)和救濟(jì)，不利于行政爭(zhēng)議的化解，更不利于行政機(jī)關(guān)良好形象的樹(shù)立和維護(hù)，不應(yīng)予以鼓勵(lì)和支持。

這一段裁判觀點(diǎn)可謂酣暢淋漓、行云流水，連用4個(gè)“不利于”將地方政府“執(zhí)著于上訴”不當(dāng)做法的危害性予以了不留情面的揭露。

不過(guò)也許有人會(huì)問(wèn)，難道政府作為被告就不能上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徚?？法院的上述裁判觀點(diǎn)是否沒(méi)有將政府與原告被征收人放在訴訟地位平等的角度上去對(duì)待呢？

在明律師覺(jué)得，上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徑允恰缎姓V訟法》賦予“民告官”雙方當(dāng)事人的權(quán)利，民能夠行使，官自然也有權(quán)行使。但就征收補(bǔ)償、強(qiáng)制拆除后行政賠償?shù)燃m紛而言，“官”和“民”在責(zé)任義務(wù)上卻有著重大的不同。

征收拆遷項(xiàng)目中及時(shí)給予被征收人以公平、合理的補(bǔ)償，是征收方不可推卸的法定職責(zé)，正所謂“先補(bǔ)償，后搬遷”。

對(duì)于征收方而言，其掌握有法律賦予的公權(quán)力為強(qiáng)大支持，擁有著豐富的征拆實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)屬于自己的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，在征收拆遷活動(dòng)中始終居于主動(dòng)和資源優(yōu)勢(shì)地位，這也是其依法積極履職的必要保障。

反觀被征收人一方，一輩子能趕上一次征收拆遷就已算是“幸運(yùn)兒”，其手中有“權(quán)利”但沒(méi)“權(quán)力”，沒(méi)有足夠的人手、豐富的經(jīng)驗(yàn)，更可能根本不懂法也沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師，在征拆全程都只能處于“被動(dòng)應(yīng)付”的地位，政府說(shuō)啥就是啥，讓干啥就干啥是一種很普遍的狀態(tài)。

故此，作為征收項(xiàng)目負(fù)責(zé)方的區(qū)縣政府理應(yīng)嚴(yán)格依法作為，履行法定的征收程序，確保被征收人的補(bǔ)償權(quán)益完整、全面得以落實(shí)，促使項(xiàng)目順利推進(jìn)。

在一審裁判事實(shí)、法律均十分明晰的情況下，堅(jiān)持提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徳谀撤N意義上是一種“閉著眼也要上訴，能拖一天算一天”的不負(fù)責(zé)任做法，是在用手握的優(yōu)勢(shì)資源與老百姓“博弈”，給老百姓獲取公平的補(bǔ)償制造障礙。

另一方面，有一戶(hù)的補(bǔ)償安置未塵埃落定，整個(gè)項(xiàng)目就可能因此受到巨大影響（除非征收方違法強(qiáng)制拆除，那就是錯(cuò)上加錯(cuò)），這種曠日持久的訴訟大戰(zhàn)對(duì)已經(jīng)簽約騰房的被征收人而言也是一種消耗和損害。

畢竟，司法資源是有限的、寶貴的，理應(yīng)優(yōu)先留給處于相對(duì)弱勢(shì)的行政相對(duì)人一方使用。

知法、守法、用法對(duì)政府而言是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模凇耙婪ㄗ鳛椤边@件事情上，我們理應(yīng)對(duì)政府一方提出更高的要求，而不能苛責(zé)身為老百姓的被征收人。

無(wú)疑，在明律師要和廣大被征收人一起，為山東高院所作出的這段精辟裁判論述點(diǎn)贊！