那么，被拆遷人的行為法律上究竟該如何評(píng)價(jià)？本案又帶給了拆遷雙方以怎樣的深刻教訓(xùn)呢？

【故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)？訴諸暴力絕不可??！】

從“新黃河”的詳細(xì)采訪報(bào)道中我們不難看出，本案中被拆遷人舒某某的行為絕非正當(dāng)防衛(wèi)，甚至連防衛(wèi)行為都未必能夠得上。面對(duì)違法的拆遷行為選擇訴諸暴力，后果將是極其嚴(yán)重的。

從報(bào)道中舒某某妻子的陳述來看，案發(fā)當(dāng)天拆遷方一行人出現(xiàn)在拆遷地附近，雙方因舒某某持手機(jī)拍照、錄像的行為爆發(fā)肢體沖突。

舒某某在被搶奪手機(jī)、用磚塊毆打后“返回鐵皮屋拿了一把水果刀出來”，其后將仍滯留在場的拆遷方吳某當(dāng)場捅死。

在這一場景中，關(guān)鍵在于吳某等人對(duì)舒某某的人身侵害行為是否仍處于持續(xù)狀態(tài)。如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定自舒某某返回鐵皮屋時(shí)起前期的肢體沖突已經(jīng)結(jié)束，那么舒某某的持刀捅刺行為就不符合法定的“防衛(wèi)時(shí)間”要求，屬于事后防衛(wèi)，其行為就難以構(gòu)成防衛(wèi)行為。

當(dāng)然，若最終根據(jù)證據(jù)認(rèn)定舒某某“持刀”時(shí)仍處在遭受人身侵害的過程之中，那么舒某某的行為可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，但其仍涉嫌故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。無論如何，舒某某持刀捅刺的行為都明顯超過了防衛(wèi)的必要限度。

而在此后拆遷方人員逃離現(xiàn)場的情況下，舒某某繼續(xù)持刀來到相距幾百米遠(yuǎn)的拆遷方辦公地點(diǎn)內(nèi)，將一位女會(huì)計(jì)當(dāng)場捅死。這一行為系對(duì)與暴力沖突無關(guān)人員的故意殺人，這點(diǎn)不存在任何疑問。

本案確系因強(qiáng)制拆除房屋糾紛所引發(fā)的刑事案件，但顯然舒某某在重壓之下完全喪失了理智，其捅死捅傷4人的行為具有明顯的主觀故意和極強(qiáng)的社會(huì)危害性，必須為其行為承擔(dān)沉重的法律后果。

或許，報(bào)道中被拆遷人舒某某兒子的陳述最能反映此事件的事實(shí)：“我父親欠了兩條人命，這是事實(shí)，該承擔(dān)的法律責(zé)任我們會(huì)承擔(dān)。但是，案件發(fā)生畢竟有客觀原因，他也是在那種情形之下，一時(shí)激憤才犯了罪，希望法院能夠考慮這一點(diǎn)，依法公正審理此案，酌情考慮輕判。”

【悲劇帶來的教訓(xùn)：征收改造必須規(guī)范進(jìn)行】

從報(bào)道中看，涉案片區(qū)的舊城改建征收項(xiàng)目主要存在兩方面問題：一是違法逼簽現(xiàn)象猖獗，對(duì)被拆遷人的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了持續(xù)性的威脅和損害；二是補(bǔ)償落實(shí)嚴(yán)重不及時(shí)、不到位，嚴(yán)重違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的原則性規(guī)定。

關(guān)于斷水?dāng)嚯姟⒗麻T、打砸門窗等逼簽行為，被拆遷人要做到留人守房，及時(shí)進(jìn)行拍照錄像取證并報(bào)警求助。若逼簽行為持續(xù)惡化無任何收斂勢頭，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查也毫無進(jìn)展，被拆遷人要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，在律師的指導(dǎo)下通過向區(qū)縣政府進(jìn)行舉報(bào)、向法院提起訴訟等途徑追究違法逼簽?zāi)缓笾魇沟姆韶?zé)任，爭取遏制其囂張氣焰。

而在本案所涉項(xiàng)目中，補(bǔ)償安置爭議才是問題的實(shí)質(zhì)?！皠傂孕枨蟀仓梅康淖羝啵吭磧H270套，其中200套還是離征收片區(qū)較遠(yuǎn)的安置期房”，這是涉案項(xiàng)目的房屋征收實(shí)施單位所認(rèn)可的事實(shí)。同時(shí)，涉案項(xiàng)目的房屋征收決定也曾遭法院判決確認(rèn)違法，責(zé)令采取補(bǔ)救措施的事項(xiàng)正是補(bǔ)償方案中關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的部分。

安置房源量不足，缺現(xiàn)房都是期房，補(bǔ)償款遲遲不能拿到手……這些問題的逐一暴露使得征收行為顯然不符合“先補(bǔ)償，后搬遷”的法定原則，難以保障被征收人的居住生活條件。征收方的過錯(cuò)可謂是擢發(fā)難數(shù)。

我們不妨看一下北京市正在征求意見中的《關(guān)于統(tǒng)籌規(guī)范住宅房屋征收中安置房管理工作的通知》，這當(dāng)中對(duì)房屋征收拆遷中的安置房可是提出了若干明確要求的：

1.各區(qū)政府征收住宅房屋，提供的安置房一般應(yīng)為具備入住條件的現(xiàn)房；

2.住宅房屋征收中，確需使用在建、待建安置房源安置時(shí)，外遷安置的應(yīng)取得建筑工程規(guī)劃許可證，回遷安置的安置房應(yīng)建設(shè)規(guī)劃穩(wěn)定；

3.各區(qū)房屋征收實(shí)施單位組織簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議前，在建、待建安置房源規(guī)劃建設(shè)進(jìn)度應(yīng)符合選房條件，明確地址、樓號(hào)、單元號(hào)、門牌號(hào)、戶型、面積等房源信息和竣工日期。

從報(bào)道中透露出的種種跡象上看，涉案舊城改建征收項(xiàng)目最大的問題就在于沒有做到嚴(yán)格依法“規(guī)范”征拆，而是不惜采取涉嫌違法的方式意圖強(qiáng)行推進(jìn)，這正是引發(fā)暴力沖突的最根本原因！

事已至此，被拆遷人只能堅(jiān)強(qiáng)地選擇向前看。在明律師建議房屋遭強(qiáng)制拆除的被拆遷人不要單純依賴于警方的立案偵查，而是要收集證據(jù)向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)有關(guān)部門強(qiáng)制拆除房屋的行為違法，必要時(shí)申請(qǐng)行政賠償。

已簽訂補(bǔ)償協(xié)議又遲遲拿不到補(bǔ)償款的則可以憑借協(xié)議直接向法院提起行政訴訟，要求法院判決征收方履行協(xié)議約定的補(bǔ)償款，并支付遲延履行所產(chǎn)生的利息損失。

而所涉項(xiàng)目的征收方也的確應(yīng)當(dāng)深刻反思和檢討，積極主動(dòng)地站出來解決被拆遷人的補(bǔ)償安置落實(shí)困難問題，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)政府的公信力，不要再讓被拆遷人去咨詢拆遷公司了！

只是，在明律師必須在最后不得不又一次面向廣大被征收人大聲疾呼：遇到拆遷補(bǔ)償糾紛，不可訴諸暴力，萬萬不可訴諸暴力?。∈婺衬骋话敢箬b不遠(yuǎn)，大家一定要深刻汲取教訓(xùn)，嚴(yán)格依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。