基本案情

多年前，桂林市謝女士的姐姐將其建設(shè)的房屋贈(zèng)與謝女士，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。此后，謝女士將該房屋出租，并一直管理案涉房屋。2020年上半年，該處房屋被某城市管理局強(qiáng)制拆除，謝女士委托北京在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)，一紙?jiān)V狀將某城市管理局訴至法院。

謝女士向法院提交了其姐姐出具的贈(zèng)與聲明以及其管理案涉房屋的其他證據(jù)，其請(qǐng)求法院確認(rèn)某城市管理局的強(qiáng)制拆除行為違法。但是一、二審法院卻認(rèn)為：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記或者其他手續(xù)。案涉房屋價(jià)值較大，原告僅提供贈(zèng)與聲明，未提供其他證據(jù)，不足以證實(shí)其姐姐將案涉房屋贈(zèng)與原告，遂認(rèn)為謝女士與被訴強(qiáng)拆行為無(wú)利害關(guān)系，從而駁回了謝女士的起訴。

在明分析

北京在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)律師認(rèn)為，《行政訴訟法》中的“利害關(guān)系”應(yīng)當(dāng)包含四個(gè)方面含義。

1、存在一項(xiàng)法律賦予和保護(hù)的權(quán)利或利益；

2、該權(quán)利或利益歸屬于原告?zhèn)€人；

3、該權(quán)利或利益可能受到了被訴行政行為的侵害；

4、該權(quán)利或利益具有通過(guò)所提訴訟予以救濟(jì)的可能性和必要性。

本案中，謝女士姐姐與謝女士的贈(zèng)與關(guān)系成立，贈(zèng)與有效。謝女士已取得請(qǐng)求變更房屋登記的請(qǐng)求權(quán)。案涉房屋因被拆除而不能轉(zhuǎn)移登記，案涉房屋的所有權(quán)（或變更登記請(qǐng)求權(quán)）已變更為因該房屋被違法拆除而申請(qǐng)獲得賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

賠償請(qǐng)求權(quán)是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，權(quán)屬變動(dòng)以交付為準(zhǔn)，不需變更登記即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。因此案涉房屋被拆除時(shí)，謝女士已取得因案涉房屋被強(qiáng)制拆除而獲得賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

更為重要的是，本案僅為起訴請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆違法的案件，不是請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，不涉及房屋賠償權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的最終認(rèn)定。假設(shè)謝女士不是案涉房屋的所有權(quán)人，謝女士?jī)H需證明其權(quán)利因被訴行政行為受到侵犯、與被訴行政行為有“利害關(guān)系”即可。

案涉房屋被某城市管理局強(qiáng)制拆除之后，謝女士除系案涉房屋的所有權(quán)（變更登記所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)）所演變的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的權(quán)利人外，也系案涉房屋的合法的占有使用權(quán)人、租金收益權(quán)人。同時(shí)也為案涉房屋屋內(nèi)物品的所有權(quán)人，謝女士的這些權(quán)利或利益可能受到了被訴行政行為的侵害。

謝女士接受其姐姐贈(zèng)與的案涉房屋被強(qiáng)制拆除，其合法權(quán)益具有通過(guò)所提訴訟予以救濟(jì)的可能性和必要性。

綜上，北京在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)律師認(rèn)為，謝女士與被訴行政行為有利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格。一、二審法院對(duì)于“有利害關(guān)系”的內(nèi)涵理解錯(cuò)誤，不應(yīng)以謝女士與被訴行政行為無(wú)利害關(guān)系為由駁回謝女士的起訴。

目前，王金龍律師團(tuán)隊(duì)律師正代理謝女士申請(qǐng)?jiān)賹?，本案結(jié)果如何，敬請(qǐng)期待！未完待續(xù)。