金某某之母蔡某某系湖南省長沙市望城區(qū)書堂山街道彩陶源村陳家坪組村民。2008年其女金某某出生后，隨父親金某將戶籍登記在安徽省定遠縣。2017年6月金某某將戶口遷入其母蔡某某戶籍所在的彩陶源村陳家坪組。2018年8月望城區(qū)政府因 “銅官窯遺址公園棚改項目”決定征收陳家坪組土地。同年11月金某某之母所在的家庭戶簽訂了拆遷騰地補償合同，但金某某沒有被列為安置對象，故金某某以其屬于陳家坪組集體經(jīng)濟組織成員應獲得安置補償為由提起訴訟，要求望城區(qū)政府、望城分局對其進行安置履責。

【判決結(jié)果】

本案的一審湖南省長沙市中級人民法院、二審湖南省高級人民法院作出行政判決，均對金某某的訴訟請求不予支持。后金某某以其戶口遷入合法有效，其屬于湖南省長沙市望城區(qū)書堂山街道彩陶源村陳家坪組（以下簡稱陳家坪組）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，征收范圍內(nèi)有其家庭戶的合法房屋，其本人理應獲得補償安置為由向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院作出（2021）最高法行申2117號行政裁定，駁回了金某某的再審申請。

【案情解析】

本案涉及集體土地征收引發(fā)的安置補償問題，根據(jù)《長沙市征地補償安置條例》第二十九條第一款規(guī)定，征地安置對象為被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員。

當事人金某某2008年出生時其戶籍并未登記在長沙市望城區(qū)書堂山街道彩陶源村陳家坪組，直到2017年6月才以未成年人投靠其母的名義將戶口遷入。從形式上看，金某某的戶口確實已經(jīng)遷入案涉村集體，但其無法提交證明已經(jīng)通過該村集體民主議定程序接納了金某某作為集體經(jīng)濟組織成員；另外，金某某的戶口直到2017年6月才遷入案涉村集體，而其提供的證據(jù)也不能證明與該村建立起相對穩(wěn)定的生產(chǎn)生活聯(lián)系或者依賴該村土地作為其生活基本保障。

【律師點評】

根據(jù)《長沙市征地補償安置條例》第二條　本條例所稱征地補償安置，是指因依法征收農(nóng)民集體所有土地而對被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民和其他權利人進行補償、安置的行為。

目前我國的集體土地征收過程中各省市的法律法規(guī)、征補條例等通常規(guī)定，安置對象為被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員。所謂集體經(jīng)濟組織成員，是指在村集體經(jīng)濟組織內(nèi)生活，進行生產(chǎn)活動，已建立起相對穩(wěn)定的生產(chǎn)生活關系，與該集體經(jīng)濟組織發(fā)生權利、義務的人。具體來說，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：1、在該集體經(jīng)濟有戶籍登記，或曾經(jīng)有戶籍關系。2、在該集體經(jīng)濟組織生存、生活。3、集體經(jīng)濟組織成員對該集體經(jīng)濟組織享有的權利有義務，這主要是指對該組織的擁有與其人格身份不可分離的權利和義務。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格應屬于一種民事人格權，人活著時才能享有和具備，一旦死亡立即喪失。

而對于“是否為被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員”的認定在實踐生活中往往要結(jié)合具體情況作出客觀公正的判斷，而非僅以“戶口是否遷入”這種單一標準作為評判依據(jù)。因此，單單以戶口來決定是否是集體經(jīng)濟組織成員，不能兼顧歷史發(fā)展和現(xiàn)實狀況，有失偏頗。

本案中金某某的訴訟請求未得到法院支持的原因，其一是沒有提交該村通過民主議定程序接納其為集體經(jīng)濟組織成員的證據(jù)，其二是金某某提供的證據(jù)不足以證明其與該村建立起相對穩(wěn)定的生產(chǎn)生活聯(lián)系或依賴該村土地作為其生活基本保障。也就是說，并非 “只要將戶口遷入”就當然的能獲得補償安置。原審法院未支持其要求補償安置的請求，符合法律規(guī)定。