【導(dǎo)語】一般而言，補償標(biāo)準(zhǔn)會直接影響被征收人實際可得利益，而補償安置方案作為補償標(biāo)準(zhǔn)的載體，在某種情況下并不會被當(dāng)事人所知曉，反而需要通過調(diào)取證據(jù)的方式獲知方案內(nèi)容，且結(jié)果往往明顯不合理。毫無疑問，這種情況下的征收補償降低了被征收人的生活水平，那被征收人該怎么辦呢？只有獲取到能對外發(fā)生效力的最終實施版補償安置方案才有助于明晰補償標(biāo)準(zhǔn)，從而得以精準(zhǔn)維權(quán)。本文，北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師、賈燕麗律師將以代理的一則勝訴案件為大家解答疑惑。

【案件背景】

胡先生的房屋位于重慶市某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，其房屋所在地被列為重慶某項目的拆遷范圍。2020年，胡先生通過信息公開方式獲得了征地補償安置方案的具體內(nèi)容。

胡先生認(rèn)為補償安置方案涉嫌違法，故向市政府提起復(fù)議，但收到的復(fù)議決定也并不能令人滿意，于是，他委托了在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師與賈燕麗律師，并在他們的指導(dǎo)下提起了行政訴訟。

【律師支招】

一、做出征收補償安置方案的主體與行為違法。

首先，在2017年2月，重慶某咨詢公司受委托作出的《社會穩(wěn)定風(fēng)險分析報告》，提及項目為低風(fēng)險級別。但值得注意的是，該報告作出的主體并非法定主體，另外，也不能用2017年作出的風(fēng)險評估報告作為2019年、2020年征收項目的前提。

其次，2018年6月15日，自然資源部作出先行用地批復(fù)，期限為一年，該批復(fù)已于2019年6月15日失效，直至2020年才獲得正式的征地批準(zhǔn)文件。由此可知，區(qū)管委會存在未批先征的行為，因為在其實施征收行為時并不存在有效征地批復(fù)文件，故該征地批復(fù)行為不能作為征收補償安置方案合法的依據(jù)。

二、征地補償安置方案降低了被征收人生活水平、剝奪了原告聽證等程序性權(quán)利，存在違法。

區(qū)管委會在2020年做出的房屋補償標(biāo)準(zhǔn)與其在2013年做出的補償標(biāo)準(zhǔn)一樣，試想7年時間，物價地價房價都在穩(wěn)步提升，補償標(biāo)準(zhǔn)卻還是舊標(biāo)準(zhǔn)，這不僅侵害了胡先生的補償安置利益，而且也違背了《土地管理法》中關(guān)于不降低生活水平的原則。

另外，該份方案在作出之前并沒有征詢胡先生及家人的意見，亦沒有召開聽證會，區(qū)管委會所述的胡先生放棄聽證意見與事實不符。

再者，根據(jù)《土地管理法》之規(guī)定，征收農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當(dāng)按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償?shù)确绞浇o予公平、合理的補償，但胡先生所訴補償安置方案卻僅提供了兩種補償方式，剝奪了胡先生及家人在內(nèi)的被征收人員選擇的權(quán)利。

根據(jù)《征用土地公告辦法》第三條規(guī)定，征用農(nóng)民集體所有土地的，征用土地方案和征地補償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征用土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告。

《征用土地公告辦法》第九條規(guī)定，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人對征地補償、安置方案有不同意見的或者要求舉行聽證會的，應(yīng)當(dāng)在征地補償、安置方案公告之日起10個工作日內(nèi)向有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門提出。

具體到本案中，在2020年8月21日，區(qū)規(guī)資局作出《關(guān)于實施某項目征地拆遷安置補償方案的通告》，同年8月27日區(qū)規(guī)資局提交《放棄聽證意見書》，次日，區(qū)規(guī)資局作出《關(guān)于實施重某項目征地拆遷安置補償方案的請示》，明顯違反了《征用土地公告辦法》第九條的規(guī)定，且區(qū)管委會和市政府在舉證期限內(nèi)均未提交《關(guān)于實施某項目征地拆遷安置補償方案的通告》在被征用土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告的證據(jù)，違反了《征用土地公吿辦法》第三條的規(guī)定。

最終，棊江區(qū)法院采納了兩位代理律師的觀點，確認(rèn)《關(guān)于實施某項目征地拆遷安置補償方案的通告》所涉征地拆遷安置補償方案違法，并撤銷市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》，保障了委托人胡先生的合法權(quán)益。