導(dǎo)讀：依照行政訴訟法等相關(guān)規(guī)定，起訴時(shí)必要條件之一就是有相關(guān)證據(jù)證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)所為。但在現(xiàn)實(shí)情況中，由于部分征收方為了片面追求行政效率，在實(shí)施強(qiáng)制拆除前并沒有制作、送達(dá)任何書面的法律文書，相對(duì)人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難，繼而要尋求司法救濟(jì)就會(huì)陷入僵局。那么如何在起訴階段確定誰是被告，今天就跟大家分享一個(gè)相關(guān)案例。

基本案情

江蘇省泰興市的陸先生合法擁有138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相應(yīng)的權(quán)屬證明后出資建設(shè)房屋。此外，陸先生還在該房屋北側(cè)的空地上栽種樹木以及建設(shè)附著物，但并未經(jīng)過審批或取得相應(yīng)的權(quán)屬。

2015年12月的一天，陸先生后院內(nèi)的樹木被人鏟除，附著物強(qiáng)拆后被裝車運(yùn)走，有多人證實(shí)強(qiáng)拆當(dāng)日有街道辦的工作人員在場。

陸先生持有權(quán)證地塊上房屋的動(dòng)遷主體，街道辦工作人員曾多次與其商談房屋的動(dòng)遷問題，其間也提到房屋后院樹木及附著物的搬遷事宜。

陸先生認(rèn)為，在無任何書面文件通知、未與其溝通并征得同意的情況下，街道辦就將后院樹木及附著物強(qiáng)制拆除搬離的行為違法，故將街道辦確定為被告訴至法院。

陸先生的代理律師認(rèn)為，涉案附著物被拆除當(dāng)日，有充分證據(jù)可證實(shí)街道辦工作人員出現(xiàn)在現(xiàn)場，盡管其辯稱并未實(shí)際參與拆除活動(dòng)，但未提交任何證據(jù)予以證明。而街道辦曾多次與陸先生商談房屋的動(dòng)遷問題，更幾次提及房屋后院樹木及附著物的搬遷事宜，因此，從基本的常理推斷，街道辦辯稱系單純出現(xiàn)在現(xiàn)場但并未參與的理由難以成立。

一審法院故此認(rèn)定該街道辦為被告，確認(rèn)其強(qiáng)拆陸先生房屋北側(cè)地上樹木、附著物的行為違法。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

律師分析

在現(xiàn)實(shí)生活中，房屋征拆最容易出現(xiàn)的問題是，一些征收方為了片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作任何法律文書的情況下直接實(shí)施強(qiáng)拆，嚴(yán)重?fù)p害了廣大被征遷人的合法權(quán)益。

本案中，盡管街道辦答辯稱并沒有實(shí)際參與拆除、運(yùn)離的活動(dòng)，但并未提交任何證據(jù)予以證明。強(qiáng)拆行為系動(dòng)遷的多個(gè)執(zhí)法階段之一，通過對(duì)動(dòng)遷全過程和有關(guān)規(guī)定的分析，得出被告街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷和強(qiáng)拆房屋的動(dòng)因，為行為主體的推定奠定了事理和情理的基礎(chǔ)。據(jù)此，在未有其他主體宣告實(shí)施拆除行為或承擔(dān)拆除行為責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實(shí)施主體。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。