最近，陳麗芳律師團隊的委托人張先生收到法院傳票，當?shù)夭疬w辦將張先生訴至法院，要求張先生限期交房，案由為房屋拆遷安置補償糾紛，屬于民事訴訟受案范圍。接到案件后，我們檢索了以下問題并提出了相應的救濟路徑：

什么是行政協(xié)議？

行政協(xié)議系行政機關的一種行政活動方式，其目的是為了實現(xiàn)公共利益或行政管理的目標，行政機關與行政相對人在達成合意的情況下，雙方之間形成了一種行政法律關系，即行政法上的權利義務關系，同時又存在民事合意的意思表示，由此可知，行政協(xié)議兼具公法性和私法性的雙重屬性。

二、房屋拆遷安置補償協(xié)議是行政協(xié)議？還是民事協(xié)議？

目前司法實踐中，一些地方法院以2015年5月1日為分界點，對于2015年5月1日之前簽訂的屬于民事合同，2015年5月1日之后簽訂屬于行政協(xié)議。但是行政法理論、相關規(guī)定和司法判例上看，我們認為房屋拆遷安置補償協(xié)議屬于行政協(xié)議，具體理由如下：法律法規(guī)及司法解釋支撐。

最高院于2004年1月14日下發(fā)的《關于規(guī)范行政案件案由的通知》所附“行政行為種類”第十二項即為“行政合同”，該司法解釋被最高院印發(fā)《關于行政案件案由的暫行規(guī)定》的通知所代替，于2021年1月1日失效。從2004年至2021年期間，行政合同就與其他行政行為一樣，屬于行政行為。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”民事法律關系是平等的民事主體之間的法律關系，但是房屋拆遷安置補償協(xié)議的主體一方是征收部門，另一方是被征收人，目的是基于公共利益的目標，所遵循的規(guī)則不是民事法律規(guī)則，而是行政規(guī)則。

第二、最高院司法案例支撐。

根據(jù)（2020）最高法行再105號司法案例的裁判宗旨可知，新修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》自2015年5月1日起施行，但一概以此時間為界認定因行政協(xié)議產(chǎn)生的爭議是否屬于行政訴訟受案范圍并不妥當，因修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》明確列舉行政訴訟受案范圍的第十一條第一款在其第八項作了兜底規(guī)定。由于行政訴訟立法較晚且規(guī)定不全面，司法實踐中該類案件常常作為民事案件來審理，但不宜據(jù)此認定此類案件專屬民事訴訟受案范圍。在公民、法人或其他組織已選擇行政訴訟途徑時，人民法院應作為行政案件予以受理。

三、房屋拆遷安置補償協(xié)議有什么特征？

第一，該類合同的當事人必須有一方是行政主體。第二，該類合同的內(nèi)容涉及行政事務管理領域，具有公益目的性。第三，該類合同內(nèi)容既適用民事規(guī)則，又適用行政規(guī)則。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定，簽訂房屋征收補償協(xié)議的目的，是為了實現(xiàn)公共利益的需要；市、縣人民政府可作出征收決定并公告，如與被征收人達不成一致意見，無法簽訂協(xié)議的，市、縣人民政府可單方作出房屋補償決定，直至申請法院強制執(zhí)行。因為這些特點，房屋拆遷安置補償協(xié)議適用《國有土地上房屋征收與補償條例》及相關的行政法規(guī)規(guī)范規(guī)定的規(guī)則。

（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）

綜上所述，對于2015年5月1日之前簽訂的合同，如認為屬于民事訴訟范圍，等同于變相給了“官告民”機會，不利于行政機關依法行政和法治政府的建設，這與行政訴訟的立法目的相背離。為此，我們認為，因行政協(xié)議有其特殊性，但是實質性化解行政爭議和公平公正的角度出發(fā)，無論2015年5月1日之前還是之后，只要是因公共利益的需要，行政主體為了實現(xiàn)行政管理的目的，與行政相對人達成合意而簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛，應屬于行政訴訟受案范圍，應納入行政訴訟審理程序中來，可以由如下優(yōu)勢：納入行政訴訟受案范圍，可以有效避免裁判不一致問題，更有利于實質化解糾紛。如果僅僅是房屋征收補償協(xié)議變成民事糾紛，按照民事訴訟受理、審理、裁判。因審判人員不同，適用的訴訟規(guī)則不同，很有可能出現(xiàn)同案不同判，會不斷引發(fā)新的矛盾，使問題更加復雜化，讓當事人的問題始終得不到解決。房屋拆遷安置補償協(xié)議應按照行政案件受理、審理、裁判，可有效避免出現(xiàn)同案不同判的問題，從而實質性化解當事人爭議糾紛。

如對于征收補償方案不滿意，或想要提高賠償標準的話，可以找北京在明律師事務所的律師幫你。