導(dǎo)讀：在農(nóng)村集體土地上房屋征收中，單獨(dú)分戶(hù)是不是意味著一定會(huì)分得相對(duì)應(yīng)的征收補(bǔ)償利益呢？這是被征地農(nóng)民非常關(guān)心的問(wèn)題。戶(hù)籍與征收補(bǔ)償之間在農(nóng)村究竟有著怎樣的關(guān)系呢？本文，在明律師通過(guò)一則案例為大家解析這里面的玄機(jī)。
【案例導(dǎo)入：?jiǎn)为?dú)分戶(hù)能主張單獨(dú)獲取對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償利益嗎？】
雷老漢和老伴共生育四個(gè)女兒：雷大、雷二、雷三、雷四。唯獨(dú)寵雷四，為之單獨(dú)設(shè)立戶(hù)口，偏愛(ài)照看雷四生育的男孩。
但令雷老漢萬(wàn)萬(wàn)想不到的是，雷四因2588800元征收補(bǔ)償款，以分家析產(chǎn)案由把親爹告上了法庭，并請(qǐng)求法院判決向其返還征收補(bǔ)償款和土地補(bǔ)償費(fèi)1400000元。
我們先來(lái)看一下本案中所涉的拆遷補(bǔ)償利益情況：
房屋征收補(bǔ)償款為1688800元，土地補(bǔ)償費(fèi)為900000元，房屋征收安置情況如下：
（一）房屋主體及裝（修）飾補(bǔ)償款392812元；
（二）附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)99450元；
（三）誤工、農(nóng)具補(bǔ)助3825元；
（四）搬家費(fèi)3825元；
（五）住房安置過(guò)渡費(fèi)45900元；
（六）按期在合同書(shū)上簽字獎(jiǎng)勵(lì)76500元；
（七）按期騰空房屋交付拆遷辦獎(jiǎng)勵(lì)112590元；
（八）殘值補(bǔ)償5630元；
（九）住房補(bǔ)助382500元；
（十）購(gòu)房補(bǔ)貼300000元；
（十一）其他260526元、另空補(bǔ)5242元。
綜上，雷老漢家共獲房屋征收補(bǔ)償安置等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1688800元。
雷四據(jù)理力爭(zhēng)向法院提交了十項(xiàng)證據(jù)：
1.各主體的身份證和常住人口登記卡；
2.集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置合同書(shū)；
3.建設(shè)用地補(bǔ)償發(fā)放表；
4.被征地人員調(diào)查審核表；
5.拆遷補(bǔ)償?shù)怯洷恚?/p>
6.房屋拆遷丈量登記情況及平面圖；
7.房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表；
8.征地拆遷住房貨幣安置《購(gòu)房補(bǔ)貼》分戶(hù)明細(xì)表；
9.獨(dú)生子女證；
10.結(jié)婚證。
雷老漢不甘示弱向法庭提交了十二份證據(jù)：
1.縣人民政府辦公室文件；
2.協(xié)議書(shū)；
3.村委會(huì)的證明；
4.集體土地建設(shè)用地使用證、房屋被拆前的照片，擬證明征拆前的土地面積、房屋面積、房屋的狀況和該房屋歸雷老漢所有的事實(shí)；
5.鎮(zhèn)政府國(guó)家糧食訂購(gòu)任務(wù)通知單，擬證明家庭成員人數(shù)為六人，其中包括四個(gè)女兒，且其戶(hù)口均一直未遷出；
6.集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置合同書(shū)，擬證明雷老漢系簽訂征收補(bǔ)償安置合同的戶(hù)主；
7.房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表，擬證明房屋拆遷款1128274元，戶(hù)主系雷老漢，此款為家庭成員共有；
8.征地拆遷住房貨幣安置《購(gòu)房補(bǔ)貼》分戶(hù)明細(xì)表，擬證明所涉的房屋拆遷戶(hù)主是雷老漢，且房屋、土地拆遷補(bǔ)償費(fèi)中明確雷三的補(bǔ)償數(shù)額和份額；
9.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)斷檔補(bǔ)繳單；
10.集體土地建設(shè)用地使用證；房屋權(quán)屬登記信息查詢(xún)結(jié)果證明；電子備案商品房買(mǎi)賣(mài)合同，擬證明征收時(shí)被拆遷的房屋及對(duì)應(yīng)的集體建設(shè)用地使用權(quán)都?xì)w屬于雷老漢，拆遷款也是補(bǔ)償給雷老漢的；
11.證人鄧子高的證言；
12.證人龔國(guó)強(qiáng)的證言。
法院根據(jù)雙方提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：一家人彼此有著難以割舍的血濃于水的親情，在家庭成員內(nèi)部存有紛爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)以和為貴予以妥處。
本案中，雷老漢的四個(gè)女兒均已出嫁，戶(hù)口均未遷出，雷四另立新戶(hù)，雷四與雷老漢的關(guān)系和生活狀況相對(duì)其他女兒而言并無(wú)特殊之處，雷老漢始終堅(jiān)持“在征收補(bǔ)償過(guò)程中，雷四名字只是一個(gè)符號(hào)或指標(biāo)”，征收補(bǔ)償具體事務(wù)的協(xié)商過(guò)程全由雷老漢負(fù)責(zé)。
因此，雷四名下獲得的征收補(bǔ)償款和土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為家庭共有，分割時(shí)，雷四僅享有其中六分之一的份額。
按照相關(guān)法律規(guī)定，判決雷老漢于本判決生效后十日內(nèi)支付雷四征收補(bǔ)償款和土地補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)235484.05元，而非其訴求的1400000元。
【律師說(shuō)法：“自然戶(hù)”與“公安戶(hù)”】
單獨(dú)分戶(hù)并分得相對(duì)應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款，應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，分配以家庭為單位所得到的征收補(bǔ)償款。
上述案件中，雷老漢家面臨的是農(nóng)村集體土地上的房屋征收拆遷，其補(bǔ)償安置是以“自然戶(hù)”為單位展開(kāi)的。一個(gè)“自然戶(hù)”對(duì)應(yīng)的是一份補(bǔ)償安置，戶(hù)主有權(quán)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，所涉利益在自然戶(hù)的家庭成員內(nèi)共同共有。
但是本案中雷四主張其已經(jīng)單獨(dú)立戶(hù)，是否意味著其有權(quán)單獨(dú)以戶(hù)主名義獲取補(bǔ)償安置利益，而不與其他家人分享利益呢？
最高人民法院在（2020）最高法行申12188號(hào)《行政裁定書(shū)》中對(duì)如何判定“分戶(hù)”問(wèn)題給出了這樣的觀點(diǎn)：
《土地管理法》《土地管理法實(shí)施條例》等對(duì)“戶(hù)”的認(rèn)定并沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中，通常以被征拆房屋是否符合“一戶(hù)一基”作為重要依據(jù)。
本案中，張子怡等3人與楊文戶(hù)雖在公安戶(hù)籍管理登記為兩個(gè)公安戶(hù)，但公安戶(hù)并非征拆程序中的農(nóng)村家庭自然戶(hù)。
且現(xiàn)有證據(jù)不能證明存在以其三人名義單獨(dú)申請(qǐng)的宅基地及建造的房屋，故望城區(qū)政府、望城區(qū)自規(guī)局將張子怡等3人與楊文戶(hù)作為一戶(hù)進(jìn)行征收補(bǔ)償安置，并不違反法律規(guī)定，也未侵犯張子怡等3人的合法權(quán)益?，F(xiàn)張子怡等3人主張其應(yīng)作為單獨(dú)戶(hù)另行得到安置，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
雷老漢家的案子中，雷四所謂單獨(dú)分戶(hù)，事實(shí)上立的就是“公安戶(hù)”，就“自然戶(hù)”而言雷老漢一家人仍舊是“一戶(hù)”。故此，法院作出上述裁判也在情理之中。
通過(guò)本案，在明律師想提示廣大被征收人的是，農(nóng)村集體土地上房屋的征收補(bǔ)償存在許多與國(guó)有土地上房屋征收的不同之處。突出體現(xiàn)在其對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格、“按人頭”房屋面積安置和按“戶(hù)”補(bǔ)償安置等特征上。被征收人一定要首先弄清自己的被征收房屋、土地是何種性質(zhì)，適用怎樣的法律法規(guī)和補(bǔ)償安置方案，再在此基礎(chǔ)上主張自己的補(bǔ)償權(quán)益“最大化”。突破法律、政策的利益主張，自然是難以獲得法律的支持的。
如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿(mǎn)意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。
