導(dǎo)讀：對(duì)于征地拆遷，最讓被征收人痛恨的莫過(guò)于強(qiáng)拆、偷拆等行為。強(qiáng)拆行徑不僅僅是情感上讓人難以接受，更為重要的是，在實(shí)踐中，強(qiáng)拆房屋的人員一般都是社會(huì)人員、臨時(shí)工、流氓地痞等人員，拆完房后一哄而散，被強(qiáng)拆人根本來(lái)不及保存證據(jù)，更找不到具體的強(qiáng)拆主體。對(duì)于偷拆，這種情況更為嚴(yán)重。

找不到強(qiáng)拆主體，被征收人就找不到房屋遭強(qiáng)拆后的損失承擔(dān)責(zé)任主體。那么，被征收人的損失就不賠償了嗎？顯然不能。但是在法律維權(quán)訴訟中，確實(shí)有需要主張損失的人承擔(dān)損失證明責(zé)任的規(guī)定。

在強(qiáng)拆的維權(quán)訴訟中，如果按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配證明責(zé)任，顯然無(wú)法保障被強(qiáng)拆的弱勢(shì)主體的合法利益。因此，為了保護(hù)弱勢(shì)群體合法利益，最高人民法院有司法判例對(duì)此作出了指示：

在當(dāng)事人難以舉證且強(qiáng)拆行為無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況下，強(qiáng)拆行為實(shí)施主體應(yīng)為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆行為系行政事實(shí)行為，在該行為作出時(shí)行為主體即已確定，但起訴該事實(shí)行為的當(dāng)事人即使當(dāng)時(shí)在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)，一般也很難提供直接證據(jù)證明該行為的實(shí)施主體。

在當(dāng)事人難以舉證且強(qiáng)拆行為無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況下，人民法院可以結(jié)合強(qiáng)拆行為的產(chǎn)生背景及目的性等情況，確定具有優(yōu)勢(shì)舉證能力的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)證明房屋被拆除與其無(wú)關(guān)的舉證責(zé)任。在行政機(jī)關(guān)不予舉證或拒絕舉證的情況下，其實(shí)施強(qiáng)拆行為具有高度的蓋然性。

在明律師釋法：實(shí)踐中的強(qiáng)拆，不管是社會(huì)人員實(shí)施的強(qiáng)拆，還是“臨時(shí)工”實(shí)施，亦或是流氓地痞具體實(shí)施強(qiáng)拆行為，在有征收拆遷項(xiàng)目的大環(huán)境背景下，大概率上是可以認(rèn)定為是在行政機(jī)關(guān)授權(quán)或默認(rèn)下認(rèn)可實(shí)施的強(qiáng)拆行為，其強(qiáng)拆行為后果可直接歸屬于地方相關(guān)征收行政機(jī)關(guān)。即征收方應(yīng)承擔(dān)房屋被強(qiáng)拆的損失賠償責(zé)任。

這種賠償責(zé)任不需要被強(qiáng)拆的被征收人提供詳細(xì)的證明責(zé)任，只需提供房屋被強(qiáng)拆以及損失的相關(guān)材料或線索的，就可訴請(qǐng)征收方承擔(dān)賠償責(zé)任。而征收方如果不能提供完全的證據(jù)證明強(qiáng)拆行為不是自己所授權(quán)或者所指示實(shí)施的，不能證明強(qiáng)拆行為與自己無(wú)關(guān)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)拆行為所導(dǎo)致的賠償責(zé)任。

上述裁判理由，充分考慮到了被征收人弱勢(shì)地位，因此加重了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，客觀上也加重了行政方的責(zé)任承擔(dān)，在一定程度上束縛了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用，對(duì)平衡被征收人和征收方的懸殊地位有重要作用。因此，在明律師提醒各位被征收人，遇到強(qiáng)拆、偷拆時(shí)，即使找不到強(qiáng)拆的人，也不要慌、不用怕，及時(shí)尋求法律幫助，是能幫助你拿到房屋被強(qiáng)拆的賠償利益的。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。