“補(bǔ)償金額只是一個(gè)數(shù)字，我們要的是公平。一模一樣的房子，鄰居補(bǔ)償多，我家補(bǔ)償少，這就是不公平?！边@話雖然直白，卻也道出了老百姓對(duì)于“公平”的樸素追求。那么，鄰居家的協(xié)議，是否能通過政府信息公開渠道申請(qǐng)予以公開呢?

遇到征收拆遷時(shí)，如何才能判斷自己家所獲補(bǔ)償合理不合理呢?老百姓們沒有去另找評(píng)估機(jī)構(gòu)的財(cái)力和精力，也不太會(huì)算自家房子到底是個(gè)什么價(jià)格，最簡(jiǎn)單的辦法就是和鄰居們互相比較。

曾經(jīng)有位當(dāng)事人說，“補(bǔ)償金額只是一個(gè)數(shù)字，我們要的是公平。一模一樣的房子，鄰居補(bǔ)償多，我家補(bǔ)償少，這就是不公平。”這話雖然直白，卻也道出了老百姓對(duì)于“公平”的樸素追求。那么，鄰居家的協(xié)議，是否能通過政府信息公開渠道申請(qǐng)予以公開呢?

2020年5月7日，家住河北M市的陳女士所居住的A社區(qū)遇到城中村改造。陳女士暫時(shí)沒有簽約，因?yàn)樗J(rèn)為自家房屋的補(bǔ)償過低，想知道同村居民的補(bǔ)償是否合理，所以，陳女士向相關(guān)的征收部門申請(qǐng)了信息公開，申請(qǐng)的信息中包括了同社區(qū)一百余戶居民的補(bǔ)償協(xié)議。

5月9日，A社區(qū)街道辦收到了陳女士郵寄的信息公開申請(qǐng)表。數(shù)日后，街道辦回復(fù)稱：“該拆遷項(xiàng)目中中已簽約的每戶被拆遷人簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議’不屬于《政府信息公開條例》中明確的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的范圍，你方非為協(xié)議當(dāng)事人，我社區(qū)已簽約每戶的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》未涉及你方權(quán)益，未對(duì)你方的權(quán)利義務(wù)造成實(shí)際影響，與你方生產(chǎn)生活需要’之間缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予公開?！?/p>

陳女士不服，遂向當(dāng)?shù)貐^(qū)政府申請(qǐng)了行政復(fù)議。區(qū)政府受理復(fù)議申請(qǐng)后，作出《行政復(fù)議決定書》維持了A社區(qū)辦事處作出的案涉《答復(fù)》的行政行為。陳女士不服，提起訴訟。

一審中，法院認(rèn)為，本案政府信息公開系依申請(qǐng)公開，陳女士被列入拆遷名單，各戶拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議對(duì)于陳女士判斷是否得到公平對(duì)待十分重要，與陳女士的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)。被告A社區(qū)辦事處認(rèn)為案涉房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議不屬于《政府信息公開條例》中明確的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的范圍，原告非他人協(xié)議的當(dāng)事人，與生產(chǎn)生活需要缺乏關(guān)聯(lián)性的主張，法院不予采納。故此，一審法院判決A社區(qū)街道辦限期公開陳女士申請(qǐng)的信息。

A社區(qū)街道辦不服，提起上訴。二審法院駁回其上訴，維持原判。A社區(qū)街道辦仍然不服，提起再審申請(qǐng)。再審法院認(rèn)為，陳女士所申請(qǐng)公開的本社區(qū)已簽約的每戶被拆遷人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，雖不屬于信息公開條例明確列舉的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)并重點(diǎn)公開的信息事項(xiàng)，但鑒于被申請(qǐng)人確系涉案A社區(qū)城中村改造項(xiàng)目的被拆遷人，向其公開同區(qū)域內(nèi)其他被拆遷戶與拆遷部門簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，有利于化解其對(duì)是否得到公平公正對(duì)待的顧慮，以便及時(shí)簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，或者通過其他方式協(xié)商獲得相應(yīng)的補(bǔ)償安置，故該申請(qǐng)的信息事項(xiàng)屬于信息公開條例第十三條規(guī)定的出于“生產(chǎn)、生活、科研”等特殊需要的范疇。鑒于此，再審申請(qǐng)人A社區(qū)街道辦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)依申請(qǐng)公開的法定職責(zé)。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。第十七條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開;行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。第十二條第四項(xiàng)規(guī)定“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府應(yīng)當(dāng)依照本條例第九條的規(guī)定，在其職責(zé)范圍內(nèi)確定主動(dòng)公開的政府信息的具體內(nèi)容，并重點(diǎn)公開下列政府信息：……(四)征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況”。第十三條規(guī)定，“除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)情況中，通過政府信息公開渠道申請(qǐng)他人的補(bǔ)償協(xié)議確實(shí)是有法可依的，但由于涉及他人隱私信息，或可能當(dāng)?shù)卮_實(shí)存在“同地同項(xiàng)區(qū)別待遇”的情況，相關(guān)部門往往會(huì)以此各種理由拒絕公開，最常見的就是以與申請(qǐng)人沒有利害關(guān)系為由拒絕公開。

需要特別指出的是，根據(jù)信息公開條例第二條以及第二十一條第三項(xiàng)規(guī)定，相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開的政府信息應(yīng)以該信息客觀存在為前提，若相對(duì)人堅(jiān)持認(rèn)為行政機(jī)關(guān)制作、獲取并記錄、保存了所申請(qǐng)的信息事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)舉證證明。反之，若行政機(jī)關(guān)主張自己并未制作或保存所申請(qǐng)的信息，亦應(yīng)提供已經(jīng)充分合理的查找、檢索途徑仍未獲取該信息事項(xiàng)的證據(jù)或者依據(jù)，不得借以其他非法定事由擅自拒絕，以免除應(yīng)盡的法律責(zé)任。

在陳女士的案件中，盡管申請(qǐng)的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議信息涉及同區(qū)域其他拆遷戶的個(gè)人信息，但由于協(xié)議另一方當(dāng)事人為行政機(jī)關(guān)，故將對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)與對(duì)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人簽訂的協(xié)議是否秉承公平公正原則進(jìn)行監(jiān)督的利益衡量，判令A(yù)社區(qū)街道辦依法公開涉案信息更有利于對(duì)該協(xié)議行為合法性的監(jiān)督，亦有利于被申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)。況且，對(duì)涉案協(xié)議事項(xiàng)的公開，與信息公開條例第十二條第四項(xiàng)規(guī)定精神亦相一致。

綜上所述，被征收人申請(qǐng)公開鄰居的補(bǔ)償協(xié)議，原則上應(yīng)予公開。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。