僅以文章中表述的事實(shí)判斷，李麗的母親張秀菊當(dāng)然有權(quán)分得拆遷補(bǔ)償安置利益。張秀菊1987年嫁到賈村，在這里生活了30年，而涉案城中村改造拆遷啟動(dòng)于2014年。顯然，張秀菊擁有本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，且與李銘、李飛同在一個(gè)戶口簿上。

那么一個(gè)顯而易見的事實(shí)就是，360平方米的拆遷補(bǔ)償安置利益中是有張秀菊的份額的。

文中提到，2016年在張秀菊不知情的情況下，李銘將家里的戶主變更為兒子李飛的名字，并由他代替這個(gè)家庭簽署了拆遷協(xié)議。

必須指出的是，根據(jù)立法技術(shù)相對(duì)先進(jìn)、完善的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和北京、上海等大城市的農(nóng)村集體土地房屋拆遷管理規(guī)定，拆遷項(xiàng)目啟動(dòng)后是不允許在拆遷范圍內(nèi)進(jìn)行分戶、戶籍登記變更操作的，即使操作了也不會(huì)對(duì)拆遷補(bǔ)償結(jié)果產(chǎn)生任何影響。

李飛以戶主名義代替全家人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但簽下來的補(bǔ)償利益可不是戶主一個(gè)人的，而是整個(gè)戶口簿上這一家人的。

換言之，簽約時(shí)與李飛同屬“一戶”的人頭，都有權(quán)分得補(bǔ)償安置利益。本案中，張秀菊或者其繼承人李麗均有權(quán)提起分家析產(chǎn)的民事訴訟，要求對(duì)所獲拆遷補(bǔ)償利益進(jìn)行分割。

當(dāng)然，本案訴訟中李麗一方敗訴的原因是復(fù)雜的，具體細(xì)節(jié)我們也無(wú)從掌握。訴訟方向的選擇與舉證責(zé)任的完成度都有可能直接影響訴訟的結(jié)果。

那么，農(nóng)村的家庭財(cái)產(chǎn)真的只和兒子有關(guān)而與女兒完全無(wú)關(guān)嗎？答案當(dāng)然是否定的。

《婦女權(quán)益保障法》第32條規(guī)定，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。
原國(guó)土資源部《關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地和集體建設(shè)用地確權(quán)登記發(fā)證有關(guān)問題的通知》中指出，農(nóng)村婦女作為家庭成員，其宅基地權(quán)益應(yīng)記載到不動(dòng)產(chǎn)登記簿及權(quán)屬證書上。農(nóng)村婦女因婚嫁離開原農(nóng)民集體，取得新家庭宅基地使用權(quán)的，應(yīng)依法予以確權(quán)登記，同時(shí)注銷其原宅基地使用權(quán)。

綜上所述，在類似于本案的拆遷補(bǔ)償利益糾紛中，女性村民完全應(yīng)當(dāng)挺直腰桿，理直氣壯地主張分得屬于自己的拆遷利益，對(duì)于分得的安置房有權(quán)要求參與確權(quán)登記。諸如“家庭財(cái)產(chǎn)歸兒子”的鄉(xiāng)規(guī)民約因根本性的違反憲法和法律的規(guī)定而不具有任何法律上的約束力，完全應(yīng)當(dāng)被以法治和男女平等的名義碾碎在歷史前進(jìn)的車輪之下。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。