實(shí)踐中，很多被拆遷人并不了解行政訴訟的起訴期限制度。起訴期限是行政訴訟獨(dú)有的督促當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的制度，其與民事訴訟中的訴訟時(shí)效有很大不同。出于保障行政行為穩(wěn)定性、公定力的目的，起訴期限一旦經(jīng)過(guò)，當(dāng)事人即喪失起訴權(quán)。本文，在明律師事務(wù)所的馬麗芬律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)一個(gè)案例來(lái)解讀這一制度在適用中的特殊情況，并提示廣大被征收人一定要在采取救濟(jì)措施前及時(shí)尋求專業(yè)律師的指導(dǎo)，避免自行起訴造成不必要的權(quán)利損失。

【基本案情：兩個(gè)人的損害一個(gè)人提起訴訟，起訴被駁回】

王先生在天津市北辰區(qū)某鎮(zhèn)有一處房屋。2013年，當(dāng)?shù)貙?shí)施拆遷項(xiàng)目，王先生一直沒(méi)有與拆遷單位達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。

隨后，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府組織人員強(qiáng)拆了王先生的房屋，強(qiáng)拆行為給王先生造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，王先生的妻子也因此生了重病。

之后，王先生依法向法院提起行政訴訟，經(jīng)天津市北辰區(qū)人民法院和天津市第一中級(jí)人民法院審理，作出（2016）津01行終622號(hào)《行政判決書》，判決確認(rèn)鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為違法。

在此之后，王先生向鎮(zhèn)政府提起了財(cái)產(chǎn)損害賠償和妻子的人身?yè)p害賠償申請(qǐng)。但是王先生郵寄申請(qǐng)書時(shí)，是以自己的名義提起了這兩項(xiàng)申請(qǐng)。

2018年11月27日，鎮(zhèn)政府作出答復(fù)，稱對(duì)王先生的財(cái)產(chǎn)損害不予賠償，對(duì)其妻子的人身?yè)p害也不予賠償。

王先生不服，于2019年2月18日向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，但其訴訟請(qǐng)求也是將自己的財(cái)產(chǎn)損害和妻子的人身?yè)p害寫到了一起。

兩審法院審查后認(rèn)為，王先生的起訴違反了“一案一訴”原則，遂于2019年6月29日作出裁定，駁回其起訴。

至此，王先生無(wú)奈之下只能找到律師看看有沒(méi)有進(jìn)一步的解決方法。在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會(huì)東律師在翻閱了王先生的材料后，認(rèn)為王先生的案子還有一線生機(jī)，可以重新修改訴狀嘗試起訴。但此時(shí)已經(jīng)是2019年的7月中旬，重新起訴的起訴期限是一個(gè)大問(wèn)題。

在行政訴訟中，起訴期限屬于法定的不可變期間，其與訴訟時(shí)效不同，不會(huì)由于當(dāng)事人的行為而中止、中斷或是延長(zhǎng)。

雖然《行政訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人因特殊情況耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在內(nèi)，但是國(guó)家賠償提起訴訟的期限是自王先生收到賠償決定后三個(gè)月。

即使扣除第一次起訴的審理期限，現(xiàn)在再次起訴也已經(jīng)超過(guò)了三個(gè)月。如果法院機(jī)械的來(lái)計(jì)算起訴期限，那么王先生即使重新起訴也不會(huì)被受理的。

【律師代理：糾正起訴主體錯(cuò)誤，訴權(quán)終得以維護(hù)】

在明律師將王先生的起訴狀進(jìn)行了修改，按照法律規(guī)定以王先生和王先生妻子的名義分別起訴。王先生的訴狀主張其財(cái)產(chǎn)損失部分，王先生妻子的訴狀主張其妻子的人身?yè)p害部分，并于2019年7月17日重新向天津市北辰區(qū)人民法院提交。

北辰區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，所謂起訴期限制度，是指法律規(guī)定的當(dāng)事人不服某項(xiàng)行政行為時(shí)向法院請(qǐng)求司法救濟(jì)、行使撤銷權(quán)的時(shí)間限制，其在性質(zhì)上屬于程序法上的法定期間，不能中斷或中止，特殊情況下才可以申請(qǐng)延長(zhǎng)或扣除被耽誤的時(shí)間。

行政訴訟中，法律設(shè)定起訴期限制度的精神在于充分保障并督促當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利，尊重長(zhǎng)期存在的事實(shí)狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)秩序和公法秩序的穩(wěn)定。

本案中，王先生扣除因被訴訟耽誤的時(shí)間后仍然超過(guò)了3個(gè)月的起訴期限，故對(duì)于王先生的起訴法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

在明律師接到這份裁定書后，依法代理王先生提起了上訴，在明律師認(rèn)為：

第一，根據(jù)《行政訴訟法》第五十一條之規(guī)定，人民法院在收到王先生的起訴材料后，對(duì)于起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容。

王先生本次重新辦理立案手續(xù)系由于原審法院沒(méi)有給予正確的指導(dǎo)與釋明，其直接駁回起訴的行為剝奪了王先生的訴權(quán)。本案一審法院以王先生超過(guò)起訴期限為由再次裁定駁回起訴系適用法律錯(cuò)誤。

第二，正如一審法院所說(shuō)，起訴期限制度意在督促當(dāng)事人及時(shí)行使訴權(quán)。王先生在收到行政機(jī)關(guān)作出的不予賠償?shù)臎Q定后，積極的履行訴權(quán)，于法定期限內(nèi)向法院提起了訴訟。

在法院未經(jīng)釋明即駁回起訴后，又積極的修改訴狀重新起訴，不存在怠于行使訴權(quán)的情況，法院不應(yīng)以這一理由駁回王先生的起訴。

第三，被告在違反法定程序的情況下強(qiáng)拆王先生的房屋，其行為不僅使王先生及其家人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受了巨大的損失，而且在當(dāng)?shù)卦斐闪讼鄳?yīng)的影響。

在其行為被確認(rèn)違法后，被告仍然拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，致使該確認(rèn)違法判決沒(méi)有對(duì)被告產(chǎn)生任何實(shí)際的法律后果，王先生的損失也無(wú)處彌補(bǔ)。從司法公正以及實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的角度出發(fā)，法院也應(yīng)當(dāng)依法受理王先生的起訴。

二審法院收到上訴材料后，采納了馬麗芬、閆會(huì)東律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定王先生雖然客觀上超過(guò)了起訴期限，但實(shí)際并沒(méi)有怠于行使訴權(quán)，王先生的一系列舉動(dòng)均符合立法目的，也符合起訴期限制度設(shè)立的初衷，故一審法院認(rèn)定王先生超過(guò)起訴期限是錯(cuò)誤的。

最終，二審法院作出（2019）津02行賠終39號(hào)《行政賠償裁定書》，裁定撤銷一審裁定書，指令北辰區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案，王先生的合法權(quán)利得以維護(hù)。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。