1、行政協(xié)議、《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》

由本所張坤律師、王威律師代理的姜某訴溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處城建行政協(xié)議一案，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人民法院審理，作出（2020）浙0302行初55號(hào)《行政判決書》，確認(rèn)溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處與第三人陳某于2019年12月16日簽訂的《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

2、行政協(xié)議、《行政判決書》、《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》

由本所張坤拆遷律師、王威律師代理的黃某訴溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處城建行政協(xié)議一案，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人民法院審理，作出（2020）浙0302行初44號(hào)《行政判決書》，確認(rèn)溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處與第三人趙某于2019年12月16日簽訂的《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

3、行政協(xié)議、《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》

由本所張坤拆遷律師、王威律師代理的溫州市某公司訴溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處城建行政協(xié)議一案，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人民法院審理，作出（2020）浙0302行初45號(hào)《行政判決書》，確認(rèn)溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處與第三人趙某于2019年12月16日簽訂的《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

4、行政協(xié)議、《行政判決書》、《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》

由本所張坤拆遷律師、王威律師代理的王某、陳某訴溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處城建行政協(xié)議一案，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人民法院審理，作出（2020）浙0302行初48號(hào)《行政判決書》，確認(rèn)溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處與陳某于2019年12月16日簽訂的《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

5、行政協(xié)議、《行政判決書》、《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》

由本所張坤拆遷律師、王威律師代理的盧某和黃某訴溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處城建行政協(xié)議一案，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人民法院審理，作出（2020）浙0302行初56號(hào)《行政判決書》，確認(rèn)溫州市甌海區(qū)人民政府茶山街道辦事處與第三人盧某某于2019年12月16日簽訂的《單位拆遷臨時(shí)協(xié)議書》無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

6、房屋征收決定、《行政裁定書》

由本所馮振興律師代理的紹興市上虞區(qū)金先生訴紹興市上虞區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、杭州灣上虞經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(浙江省上虞經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì))房屋征收補(bǔ)償決定一案，經(jīng)紹興市中級(jí)人民法院審理，作出（2020）浙06行終339號(hào)《行政裁定書》。裁定：一、撤銷嵊州市人民法院(2019)浙 0683 行初 53 號(hào)之 一行政裁定;二、本案指令嵊州市人民法院繼續(xù)審理。

7、行政協(xié)議、《行政判決書》

由本所陳麗芳拆遷律師代理的朱某訴金華市婺城區(qū)秋濱街道辦事處行政協(xié)議一案，經(jīng)浙江省金華市中級(jí)人民法院二審審理，作出（2020）浙07行終608號(hào)《行政判決書》，判決駁回金華市婺城區(qū)秋濱街道辦事處的上訴，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

8、政府用地批復(fù)違法、《行政復(fù)議決定書》

由拆遷律師陳麗芳律師代理的浙江省人民政府用地批復(fù)違法一案，經(jīng)浙江省人民政府審理，作出浙政復(fù)（2019）627號(hào)《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)建設(shè)用地審批行為違法，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。