編者按：本文通過一起確認(rèn)強拆行為違法案的一審，呈現(xiàn)了北京在明律師事務(wù)所的周濤律師幫助委托人依法確認(rèn)強拆行為實施主體，并最終獲得勝訴的全過程。律師建議，被征收人應(yīng)當(dāng)注意收集所有與拆遷相關(guān)的文件、證據(jù)，日后都有可能在維權(quán)中派上大的用場。而本文同時揭示了地方政府“聲東擊西”“調(diào)虎離山”式偷拆的丑惡嘴臉。

【案件背景】

金華市婺城區(qū)的李先生是一位資深的養(yǎng)殖專業(yè)戶，與妻子經(jīng)營一家較有規(guī)模的養(yǎng)豬場。李先生夫婦在婺城區(qū)風(fēng)亭東路擁有合法的二層房屋一處。該房屋所在的宅基地系之前拆遷安置所得，李先生及其他被安置的鄰居均未辦理過房屋和土地相關(guān)證明。但是李先生一家的戶口落在該處房屋。2010年，因杭長高速項目建設(shè)，政府欲征收李先生的房屋及土地，但是相關(guān)部門未履行任何法定程序，確定的補償標(biāo)準(zhǔn)也極不合理。李先生認(rèn)為，如果政府想征地，就應(yīng)該按照法律程序，作出相應(yīng)的文件進行公告，然后和征收對象協(xié)商。但是李先生卻意外地收到了金華市住建局和杭長客運專線婺城區(qū)段工程建設(shè)指揮部共同發(fā)來的律師函，稱李先生拒不騰房的行為影響了工程建設(shè)，如再不騰退房屋，兩個部門將強制執(zhí)行。李先生還是堅持認(rèn)為，政府征收房屋也要按照法律程序來，什么時候按照法律來公告、協(xié)商，才能考慮騰退房屋的事。

然而，事情卻和李先生所想不同。2014年6月30日凌晨三點，李先生的豬場突然被斷電，李先生夫婦趕忙奔向豬場。剛剛到達，就有鄰居打來電話，說李先生的房子被拆了。夫婦二人又急忙跑回家，房子已經(jīng)化為廢墟。李先生非常憤怒，房子是老百姓最重要的財產(chǎn)，豈能想拆就拆？李先生想要個說法，鄰居給了他一些強拆的現(xiàn)場照片，但是狡猾的強拆人員根本不穿工作服，也沒有領(lǐng)導(dǎo)在場，所以李先生無法通過照片辨認(rèn)出強拆主體。

憤怒的李先生只想為自己坍塌成廢墟的房子和被踐踏的公民尊嚴(yán)討要一個說法。鄰居向他推薦了北京在明律師事務(wù)所的周濤律師，李先生打聽了一下，近年來金華搞城建，拆了不少房子，經(jīng)常發(fā)生違法強拆現(xiàn)象。周濤律師在金華小有名氣。于是李先生抱著試一試的態(tài)度，委托了周濤律師作為代理人。

【辦案經(jīng)過】

辦案第一輯?確認(rèn)強拆責(zé)任主體

李先生見到周濤律師，依然十分焦急，因為實在不知道到底是誰拆了自己的房子，就算訴訟，總得有被告吧？周律師看了李先生帶來的所有資料，笑了笑，對李先生說，我們提個訴訟吧。李先生很困惑：“那我們訴誰呢？”周律師把手中的那份金華市住建局和杭長客運專線婺城區(qū)段工程建設(shè)指揮部共同委托律師發(fā)來的律師函遞到李先生手上，李先生頓時明白了：既然律師函中明確說，自己不騰退房屋的話，住建局和指揮部就強制執(zhí)行，那么強拆的主體即便不是這兩個單位，也是他們派來的了。

辦案第二輯?庭上的激辯

由于杭長客運專線婺城區(qū)段工程建設(shè)指揮部不是獨立的法人，不具備訴訟主體資格，法院要求李先生將被告變更成住建局。庭審時，住建局矢口否認(rèn)自己實施了強拆行為。為了推脫責(zé)任，被告住建局的代理律師將拆遷的責(zé)任主體先后確定為國土局、區(qū)政府、指揮部等，當(dāng)問及律師函的內(nèi)容時，被告代理律師稱，雖然發(fā)了律師函，不代表住建局有強制拆除的資格，事實上按照法律規(guī)定也確實沒有強拆的主體資格。周律師問：既然知道沒有強拆的資格，那為什么還要發(fā)律師函并稱自己將要實施強拆呢？被告無法回答。

被告律師見狡辯沒有什么效果，于是主張李先生未提供證據(jù)證明自己對房屋及宅基地的產(chǎn)權(quán)。李先生稱自己的房屋系拆遷安置房，有政府發(fā)放的證明和合同，對方仍然堅稱，沒有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，就不能證明房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)。周律師反問，如果像李先生這樣的情況不能證明房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，那么其他簽了協(xié)議領(lǐng)了補償款的鄰居是怎么確定產(chǎn)權(quán)關(guān)系的呢？不是產(chǎn)權(quán)人有資格簽補償協(xié)議嗎？如果不登記就不能證明權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)，那么之前的不動產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記的就直接認(rèn)定為無效便可，為什么還要在2014年針對不動產(chǎn)登記發(fā)布新的法規(guī)呢？被告律師再次陷入沉默。

辦案第三輯?準(zhǔn)備再戰(zhàn)

李先生為周律師在庭上的辯論喝彩，并多次強調(diào)，無論案子最終怎樣，他都對周律師心存感激。周律師的一場精彩辯論，幫他道出了心中的憤懣和委屈。一個月之后，李先生收到了法院的判決，法院很公正地判李先生勝訴，確認(rèn)住建局的強拆行為違法。李先生心中的怒氣消了一大半，無論如何，有律師在為他這樣的弱勢群體維權(quán)，有法官能做出公平公正的判決。但是金華市住建局卻提出了上訴，認(rèn)為自己不應(yīng)被認(rèn)定為強拆主體。周律師早已預(yù)料到，政府部門行使權(quán)力，習(xí)慣了不受制約，尤其金華地區(qū)，已經(jīng)強拆了不少房子，從來沒有被追究過責(zé)任，如今住建局第一次當(dāng)了被告，第一次輸了官司，作為權(quán)力機關(guān)，既覺得沒面子，又不想承擔(dān)強拆的法律責(zé)任，提起上訴是必然的了。不過，住建局的行為違法性明顯，周律師已經(jīng)做好了二審再與之抗衡的準(zhǔn)備。

【律師寄語】

李先生因養(yǎng)豬場生意較好，本不是很在乎拆遷補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但是政府和相關(guān)部門的做法讓李先生充滿質(zhì)疑和憤怒。特別是在強拆之前，為了強迫李先生主動搬遷，征收單位聯(lián)合工商、衛(wèi)生等主管部門對李先生的豬場百般刁難。經(jīng)過強拆案件的激烈爭辯，李先生更是認(rèn)識到，作為公民，權(quán)利是需要維護的，一個民主政府的建立，就需要有敢于抗?fàn)幍墓衽c之不法行為進行對抗，這樣才能不斷改進，注重民權(quán)。

很多被征收人在房子遭遇強拆后都會陷入舉證困難的境地，律師建議，在房屋征收項目啟動之初，被征收人就應(yīng)該注意所有的相關(guān)文件，無論是公告給所有征收對象的，還是針對被征收人自己的，在以后的案件推進中都有可能成為關(guān)鍵證據(jù)。（陳晨/文）