摘要：涉及征地問題，村民為了阻止強(qiáng)征土地，采取阻攔施工的方法保護(hù)自己的土地，被認(rèn)定為擾亂社會秩序，進(jìn)而被公安機(jī)關(guān)作出拘留的行政處罰，這種處罰合法嗎？在明律師閆會東通過案例分析的方式告訴大家行政處罰的合法性的審查內(nèi)容。,

【基本案情】

王某系某村村民，在該村擁有承包地。2019年王某的土地被納入某工礦廢棄地復(fù)墾利用試點項目的征地范圍。因為對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，王某一直未簽署補(bǔ)償協(xié)議。

2019年7月的一天，王某發(fā)現(xiàn)有不明身份人員在其承包地上施工。遂向施工人員詢問是否有施工許可證，并直接表示：這是我的土地，你不能施工。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，王某被摁倒在地，之后被公安機(jī)關(guān)帶走，以阻攔正常施工為由，作出《行政處罰決定書》，對王某處以行政拘留七日的行政處罰。

【一撤行政處罰】

王某對該行政處罰不服，委托律師向法院提起訴訟，要求法院判決撤銷該行政處罰決定。

開庭過程中，律師指出：涉案的行政處罰具有撤銷的理由，具體體現(xiàn)在第一、認(rèn)定事實錯誤，被告存在對施工行為未取得施工許可、權(quán)利人身份未查明等基本事實未查清之處。第二、行政處罰的作出程序違法，被告的審批行為存在自辦自批的情形，并案的審批未經(jīng)審核部門批準(zhǔn)。部分事實存在超期處罰、未充分調(diào)查情形。第三、法律適用錯誤?！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條第一款第一項限定的范圍是機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，本案發(fā)生的場所為原告的承包地上，故該條款不適用原告。法院經(jīng)過審理，認(rèn)定被告存在事實認(rèn)定不清，作出了撤銷該行政處罰的判決，責(zé)令被告重新進(jìn)行處理。

【二撤行政處罰】

公安機(jī)關(guān)很快又作出了新的行政處罰，處罰內(nèi)容與之前一致。原告仍然不服，委托律師再次提起訴訟，要求撤銷該行政處罰決定書。

在法院審理過程中，律師指出： 涉案的行政處罰決定書在實體和程序上均違法。首先該處罰違反了《行政處罰法》規(guī)定的一事不再罰的原則。該行政處罰在法院判決重新作出行政行為后，被告又以同一事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為，違反了《行政訴訟法》第七十一條規(guī)定。其次，就本案而言，被告第二次的行政處罰依據(jù)中并提供新的事實和理由，該行政處罰重新作出前也未展開進(jìn)一步的調(diào)查、處理工作，更未向原告展開調(diào)查詢問工作，故該處罰決定決定書作出程序違法。

法院經(jīng)過審理認(rèn)定：被告在未經(jīng)調(diào)查的情況下，徑行作出與之前行政處罰決定書事實與理由相同、處理結(jié)果相同的行政處罰，雖然從證據(jù)中顯示增加了證人證言，但是該證人證言與之前的筆錄內(nèi)容基本一致，故被告作出的行政處罰主要事實或主要理由并未改變，該行政處罰同樣不符合行政訴訟法第七十一條的規(guī)定，法院判決撤銷該行政處罰，責(zé)令被告重新作出處罰決定。