摘要：近日，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布了山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)一擁有“哥特式”雙塔結(jié)構(gòu)的天主教堂被爆破拆除的消息，引發(fā)了一些關(guān)心古建筑保護(hù)群眾的熱議和關(guān)注。,

　　近日，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布了山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)一擁有“哥特式”雙塔結(jié)構(gòu)的天主教堂被爆破拆除的消息，引發(fā)了一些關(guān)心古建筑保護(hù)群眾的熱議和關(guān)注。有些人甚至將此事與梁思成和林徽因先生當(dāng)年為保護(hù)文物古建奔走呼吁之事扯上了關(guān)系，對(duì)又一處哥特式風(fēng)格的古建筑被“無(wú)知的現(xiàn)代人”毀掉深感痛心云云。然而非常遺憾的是，長(zhǎng)期關(guān)注征地拆遷領(lǐng)域的在明律師稍加搜索、詢問(wèn)，便發(fā)現(xiàn)此事的事實(shí)并非如網(wǎng)民所“揣測(cè)”一般，輿論關(guān)注也著實(shí)不應(yīng)在事實(shí)不清的情況下跑偏……

　　【觀點(diǎn)一：遭爆破拆除建筑并非文物古建，不涉及文物保護(hù)問(wèn)題】

　　盡管部分網(wǎng)文以“200年歷史哥特式大教堂被爆破拆除”為題，但在明律師細(xì)讀內(nèi)文卻發(fā)現(xiàn)，該建筑是1990年在原址上“重建”的，且直到2012年才完工。

　　從網(wǎng)絡(luò)圖片中還不難發(fā)現(xiàn)，該建筑前的落成石碑上的落款時(shí)間為2014年。綜上可知，這一建筑并非任何級(jí)別的文物古建，而是一處較新的建筑。對(duì)這樣一處建筑實(shí)施城中村改造拆除，顯然不涉及文物保護(hù)領(lǐng)域的任何問(wèn)題，更不應(yīng)被和梁、林二位先生扯上任何關(guān)系。

　　【觀點(diǎn)二：“具有哥特式風(fēng)格的建筑”不等于“哥特式建筑”】

　　長(zhǎng)期關(guān)注怎么拆房的在明律師雖不懂建筑，但也算是略知一二?！熬哂懈缣厥斤L(fēng)格的建筑”并不等于真正的“哥特式建筑”，有高高的雙塔式鐘樓只是其特征之一，卻并非全部。

　　事實(shí)上，我國(guó)自晚清民國(guó)起建造的大量教堂建筑都只能算是“中西混搭風(fēng)格”，其基礎(chǔ)用料多是紅磚，而非整塊的石材，且基本不用飛扶壁這樣的哥特式建筑典型結(jié)構(gòu)，僅此一點(diǎn)就與歐洲的哥特式教堂建筑存在差異。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種“中西混搭風(fēng)格”是典型的“洋為中用”的作品，也是此類建筑發(fā)展史上的一道靚麗而獨(dú)特的風(fēng)景。但無(wú)論如何，我們不應(yīng)用這種“中西混搭風(fēng)格”去否定看上去千篇一律的“火柴盒”式樓房建筑，甚至得出建“火柴盒”就是沒文化，混搭風(fēng)就該被保留這樣的奇怪結(jié)論來(lái)。

　　就“地少人多”的基本國(guó)情而言，“火柴盒”式建筑絕對(duì)功不可沒，而“中西混搭風(fēng)格”也注定將有一個(gè)逐步“中國(guó)化”的過(guò)程，這是非常正常的事情，不應(yīng)當(dāng)被無(wú)故拿來(lái)批判一番。

　　【觀點(diǎn)三：對(duì)城中村改造項(xiàng)目中的市場(chǎng)行為要給予充分尊重】

　　分析完了以上兩點(diǎn)，排除了破壞文物和“沒文化”，在明律師的第三個(gè)觀點(diǎn)也就自然出來(lái)了——對(duì)城中村改造項(xiàng)目的市場(chǎng)行為，我們要給予充分的尊重，而不是過(guò)度的干預(yù)。

　　城中村改造項(xiàng)目在山西多由政府主導(dǎo)發(fā)起，但實(shí)施主體還是房地產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)權(quán)人要與實(shí)施主體簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，實(shí)施主體才有權(quán)拆除房屋。

　　在這一事件中，教堂建筑顯然應(yīng)受當(dāng)?shù)靥熘鹘虗蹏?guó)會(huì)所有，那么開發(fā)商勢(shì)必已與其就該建筑的拆除、異地復(fù)建、補(bǔ)償安置等事宜達(dá)成了一致，才會(huì)去對(duì)該建筑實(shí)施爆破拆除。

　　在未有證據(jù)證實(shí)涉案城中村改造拆除行為存在違法的前提下，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣的市場(chǎng)行為給予充分的尊重，尊重當(dāng)事方的意思自治。

　　在明律師最后要提示大家的是，宗教事務(wù)始終受到黨和政府的高度重視，教堂、寺廟等宗教建筑在征收拆遷中的拆除、補(bǔ)償、復(fù)建時(shí)相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)利是能夠依法得到保障的。城中村改造等拆遷項(xiàng)目對(duì)當(dāng)下我們“經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)住”的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)尤為關(guān)鍵，在能夠保障公平、合理補(bǔ)償和規(guī)劃科學(xué)、合理性的基礎(chǔ)上，配合、支持項(xiàng)目的建設(shè)才是我們應(yīng)當(dāng)持有的基本立場(chǎng)。

　　放眼整個(gè)歷史，寺廟觀堂一類建筑的“拆舊建新”實(shí)屬正常，社會(huì)公眾要能夠更加全面、理性、客觀地看待這一現(xiàn)象，不被事實(shí)不夠清晰全面的小作文帶跑偏。