摘要：將新出臺(tái)的《信訪工作條例》與此前的《信訪條例》稍加對(duì)比，大家便不難發(fā)現(xiàn)，“黨管信訪”，堅(jiān)持黨對(duì)信訪工作的全面領(lǐng)導(dǎo)是此次行政法規(guī)修訂的最重大變化所在。,

　　2022年4月7日，中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)的全新制訂的《信訪工作條例》全文公開，標(biāo)志著我國(guó)信訪工作步入了嶄新的歷史階段。由2005年發(fā)布的《信訪條例》到如今增加了“工作”二字，信訪始終是征收拆遷中廣大被征收人維護(hù)自身合法權(quán)利的習(xí)慣性選擇，但客觀上也為許多被征收人的“維權(quán)不順”埋下了伏筆。新條例究竟有哪些關(guān)于信訪的最新規(guī)定?被征收人群體又該如何看待和把握信訪這條權(quán)利救濟(jì)路徑呢?在明律師第一時(shí)間為大家做出解析。

　　【要點(diǎn)一：“黨管信訪”是新條例的最大變化】

　　將新出臺(tái)的《信訪工作條例》與此前的《信訪條例》稍加對(duì)比，大家便不難發(fā)現(xiàn)，“黨管信訪”，堅(jiān)持黨對(duì)信訪工作的全面領(lǐng)導(dǎo)是此次行政法規(guī)修訂的最重大變化所在。

　　以往的信訪是“為了保持各級(jí)人民政府同人民群眾的密切聯(lián)系”，而今則表述為“保持黨和政府同人民群眾的密切聯(lián)系”，發(fā)文機(jī)關(guān)也由國(guó)務(wù)院調(diào)整為“中共中央 國(guó)務(wù)院”。這是顯而易見的清晰變化，意在告訴我們，信訪不僅是一種法律活動(dòng)，更是一種政策行為。那種單純以法律的眼光去看待信訪，不講政治的思維，是片面、錯(cuò)誤的。

　　在明律師認(rèn)為，這一變化不僅是對(duì)各級(jí)黨委和政府信訪工作部門提出了要求，更是對(duì)包括被征收人群體在內(nèi)的信訪人提出了指引和希望。

　　講政治、顧大局，理性行事，那么信訪渠道就是大家維護(hù)權(quán)利的有力助手;反之，信訪就幫不了大家，甚至可能讓有違法行為的信訪人承擔(dān)責(zé)任、付出代價(jià)。

　　【要點(diǎn)二：對(duì)信訪人行為的“限制性規(guī)定”得以完整保留】

　　信訪是公民的權(quán)利，但行使權(quán)利一定會(huì)有邊界和限制。新出臺(tái)的《信訪工作條例》基本保留了原有的對(duì)信訪人行為的限制性規(guī)定，這里僅舉兩個(gè)大家最“有感”也最需要注意的例子：

　　1. 走訪不得越級(jí)，且人數(shù)應(yīng)受限制?！缎旁L工作條例》第20條規(guī)定，信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接袡?quán)處理的本級(jí)或者上一級(jí)機(jī)關(guān)、單位設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出。

　　第19條規(guī)定中還指出，信訪事項(xiàng)已經(jīng)受理或者正在辦理的，信訪人在規(guī)定期限內(nèi)向受理、辦理機(jī)關(guān)、單位的上級(jí)機(jī)關(guān)、單位又提出同一信訪事項(xiàng)的，上級(jí)機(jī)關(guān)、單位不予受理。

　　由此可見，直接越級(jí)信訪的做法是不可取的。同時(shí)，《條例》中還規(guī)定，多人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)推選代表，代表人數(shù)不得超過5人。

　　2. 信訪人在信訪過程中如有違法行為將被追究法律責(zé)任?！缎旁L工作條例》第26條規(guī)定了6項(xiàng)不同的違法信訪情形，大家在選擇走訪前一定要認(rèn)真去看，嚴(yán)格遵守，絕不可無(wú)視國(guó)家法規(guī)政策去做觸及底線的事情。

　　《條例》第47條規(guī)定，信訪人違反本條例第二十條、第二十六條規(guī)定的，有關(guān)機(jī)關(guān)、單位工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行勸阻、批評(píng)或者教育。

　　信訪人滋事擾序、纏訪鬧訪情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成違反治安管理行為的，或者違反集會(huì)游行示威相關(guān)法律法規(guī)的，由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場(chǎng)處置措施、給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　信訪人捏造歪曲事實(shí)、誣告陷害他人，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　也就是說，只要你越級(jí)走訪或者人數(shù)超過限制，那么被勸阻、批評(píng)教育就是難免的了。

　　【要點(diǎn)三：涉征收拆遷、拆違領(lǐng)域行政爭(zhēng)議多不屬于信訪事項(xiàng)范疇】

　　如上文所述，信訪尤其是走訪是有明確的法律風(fēng)險(xiǎn)的，那么它究竟是否適合于解決征收拆遷、拆違所引發(fā)的行政爭(zhēng)議呢?

　　答案是十分清楚的：涉訴糾紛不歸信訪程序處置，而應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入相應(yīng)程序處理?！缎旁L工作條例》第31條對(duì)此是這樣規(guī)定的：

　　對(duì)信訪人提出的申訴求決類事項(xiàng)，有權(quán)處理的機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，分別按照下列方式辦理：

　　(一)應(yīng)當(dāng)通過審判機(jī)關(guān)訴訟程序或者復(fù)議程序、檢察機(jī)關(guān)刑事立案程序或者法律監(jiān)督程序、公安機(jī)關(guān)法律程序處理的，涉法涉訴信訪事項(xiàng)未依法終結(jié)的，按照法律法規(guī)規(guī)定的程序處理。

　　(如房屋征收決定、征收補(bǔ)償決定、征地補(bǔ)償安置決定、責(zé)令限期交出土地決定、責(zé)令限期拆除違建決定、征收補(bǔ)償安置協(xié)議、行政賠償決定等糾紛，均屬于此范疇)

　　……

　　(四)可以通過行政復(fù)議、行政裁決、行政確認(rèn)、行政許可、行政處罰等行政程序解決的，導(dǎo)入相應(yīng)程序處理。

　　(五)屬于申請(qǐng)查處違法行為、履行保護(hù)人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益職責(zé)的，依法履行或者答復(fù)。

　　(六)不屬于以上情形的，應(yīng)當(dāng)聽取信訪人陳述事實(shí)和理由，并調(diào)查核實(shí)，出具信訪處理意見書。對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng)，可以舉行聽證。

　　也就是說，只有不屬于上述一、四、五項(xiàng)所列情形的信訪事項(xiàng)，才會(huì)涉及出具信訪處理意見書的處理方式。

　　實(shí)踐中被征收人所遇到的房子要不要拆，地要不要占，拆了占了給多少錢或者多少套房，涉案房屋是不是違建，有沒有違法用地，政府是否履行了補(bǔ)償安置法定職責(zé)，自然資源和規(guī)劃主管部門是否履行了查處違法占地行為的法定職責(zé)，公安機(jī)關(guān)是否給予被征收人人身、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)等一系列問題，是誰(shuí)的誰(shuí)領(lǐng)走，都不歸信訪工作部門處置。

　　不過，《信訪工作條例》第33條賦予了信訪工作部門促成當(dāng)事人調(diào)解、和解的權(quán)利：各級(jí)機(jī)關(guān)、單位在處理申訴求決類事項(xiàng)過程中，可以在不違反政策法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在裁量權(quán)范圍內(nèi)，經(jīng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人同意進(jìn)行調(diào)解;可以引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿和解。

　　那么前述涉征收拆遷、拆違領(lǐng)域糾紛能否適用此條規(guī)定組織調(diào)解、和解呢?筆者認(rèn)為是有可能的。鑒于該條規(guī)定的內(nèi)容首次出現(xiàn)在信訪領(lǐng)域的國(guó)家層面法規(guī)政策中，其在實(shí)踐中應(yīng)用的情況還有待進(jìn)一步觀察。

　　在明律師最后要提示廣大被征收人的是，我們一向不鼓勵(lì)、不支持被征收人通過信訪途徑去解決糾紛，理由就在于信訪并不能使得復(fù)議、起訴的法定期限發(fā)生任何形式的中止、中斷或者延長(zhǎng)。個(gè)案中一些當(dāng)事人盲目依賴信訪渠道，結(jié)果幾乎將法律賦予的權(quán)利救濟(jì)機(jī)會(huì)喪失殆盡，若干年后醒悟過來卻是悔之晚矣。大家一定要理性、冷靜地看待信訪這一選擇，不要將其視為“免費(fèi)”的權(quán)利救濟(jì)通道，更不要仍懷有“攔路喊冤”“告御狀”等非法治思想。按法律、政策的指引去救濟(jì)權(quán)利，你的補(bǔ)償安置權(quán)利最終才會(huì)得到及時(shí)、有效的保障。