城中村房屋遭強(qiáng)制拆除，被拆遷人起訴確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，再往后勢(shì)必就是申請(qǐng)行政賠償了。這一再經(jīng)典不過(guò)的權(quán)利救濟(jì)路線，無(wú)疑值得廣大被拆遷人牢牢掌握并在個(gè)案中加以反復(fù)運(yùn)用。然而說(shuō)起來(lái)就這么一兩句話的事兒，做起來(lái)可就難了。近日，河南省某市的委托人李女士向北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)送上了一面寫有“仗法律之劍 暖弱者之心”的錦旗，標(biāo)志著一起曠日持久的強(qiáng)拆行政賠償案件終于塵埃落定。那么，這究竟是一起怎樣的案件呢?

　　【基本案情：房屋遭違法強(qiáng)拆，行政賠償陷入車輪大戰(zhàn)】

　　委托人李女士系河南省某市某村村民，在該村擁有合法房屋兩間。2014年，當(dāng)?shù)亻_展水環(huán)境綜合治理工程集體土地上房屋征收項(xiàng)目，委托人的房屋被納入征收范圍內(nèi)。

　　當(dāng)年10月，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府在未與委托人達(dá)成任何補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，將涉案房屋強(qiáng)制拆除，造成了委托人的重大財(cái)產(chǎn)損失。

　　委托人于2018年6月向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，法院于7月判決確認(rèn)被告區(qū)政府強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。

　　2020年3月，委托人向當(dāng)?shù)亟值擂k事處郵寄了行政賠償申請(qǐng)。然而看似簡(jiǎn)單清晰的法律救濟(jì)路途此時(shí)卻陷入了車輪大戰(zhàn)之中：

　　街道辦于當(dāng)年5月受區(qū)政府委托作出行政賠償決定書。委托人對(duì)此賠償決定不服，向法院提起了行政賠償訴訟。

　　法院于2020年10月判決撤銷了街道辦作出的上述賠償決定，并責(zé)令區(qū)政府限期重新作出賠償決定。

　　2020年12月，區(qū)政府作出了行政賠償決定書，賠償委托人被拆除房屋、屋內(nèi)財(cái)物損失、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、其他地上附著物損失等各項(xiàng)損失共計(jì)61萬(wàn)余元。

　　委托人李女士對(duì)這一行政賠償結(jié)果仍不滿意，認(rèn)為其中存在明顯的漏項(xiàng)，減損了其已經(jīng)遭受的利益損失。于是，在黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，向河南省xx市中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求法院撤銷區(qū)政府作出的行政賠償決定，并直接判決賠償委托人各項(xiàng)損失共計(jì)144萬(wàn)余元。

　　然而，市中院經(jīng)審理認(rèn)為涉案行政賠償決定書已對(duì)李女士因違法強(qiáng)拆行為所造成的損失給予了全面賠償，一審判決駁回了委托人的訴訟請(qǐng)求。

　　委托人對(duì)此結(jié)果仍不服，遂向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。那么，已經(jīng)重作過(guò)一次的賠償決定還會(huì)被法院撤銷嗎?

　　【律師解析：“以訴促談”十分必要】

　　黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)自強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法后接手本案。作為一位在征地拆遷領(lǐng)域叱咤風(fēng)云多年的資深律師，黃曉麗律師深知行政賠償程序是有其嚴(yán)重的局限性的。

　　單純依靠提行政賠償，固然是房屋遭違法強(qiáng)制拆除后救濟(jì)權(quán)利的“正道”，但卻往往難以達(dá)成令被征收人真正滿意的賠償結(jié)果。所謂“以訴促談”，絕不是一句空話或者口號(hào)，而是實(shí)打?qū)嵉挠行ЬS權(quán)戰(zhàn)略。

　　在本案中，黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)委托人圍繞征收方的違法點(diǎn)找尋對(duì)策，不斷搭建協(xié)商談判的平臺(tái)，力促在行政賠償訴訟的間隙通過(guò)調(diào)解達(dá)成雙方都能接受的賠償結(jié)果。

　　“打”下來(lái)的賠償，判的都是一個(gè)“死數(shù)”，而且基于國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)，在數(shù)額上一定是相對(duì)保守、謹(jǐn)慎的，想完全實(shí)現(xiàn)被征收人的心理預(yù)期難度較大。

　　然而對(duì)于本案而言，鑒于案件已經(jīng)走上了行政賠償?shù)牡缆?，想往回退是不可能了。黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)沉著應(yīng)戰(zhàn)，認(rèn)真分析了一審的裁判觀點(diǎn)和手上的證據(jù)，終于發(fā)現(xiàn)了被告區(qū)政府在行政賠償決定中存在的明顯紕漏——遺漏諸多賠償項(xiàng)目。

　　黃曉麗律師在二審的代理意見中指出，涉案行政賠償決定書中所列賠償項(xiàng)目與其參照的《xx市xx區(qū)水環(huán)境綜合治理工程集體土地上房屋征收與補(bǔ)償方案》中的補(bǔ)償范圍不相符，存在漏項(xiàng)問(wèn)題。這勢(shì)必導(dǎo)致委托人的損失不能得到完整的彌補(bǔ)，不符合強(qiáng)拆行政賠償應(yīng)秉持的全面賠償原則。

　　河南省高院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴行政賠償決定書中所列賠償項(xiàng)目確實(shí)與補(bǔ)償方案不符，沒(méi)有充分保障李女士的合法權(quán)益，不利于矛盾糾紛的妥善化解。

　　為督促被告區(qū)政府切實(shí)履行行政賠償義務(wù)，法院認(rèn)為應(yīng)由區(qū)政府對(duì)涉案房屋、附屬物、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)等情況進(jìn)行全面核實(shí)，進(jìn)而對(duì)強(qiáng)拆損失重新作出全面的賠償決定。

　　2021年12月29日，河南省高級(jí)人民法院作出(2021)豫行賠終684號(hào)《行政賠償判決書》，判決撤銷市中院作出的一審判決，責(zé)令區(qū)政府于本判決生效60日內(nèi)對(duì)李女士重新作出賠償決定。

　　到這里，有些讀者朋友可能會(huì)說(shuō)了，這案子還是沒(méi)結(jié)果啊。不錯(cuò)，這正是通過(guò)行政賠償程序解決違法強(qiáng)拆損失的問(wèn)題之所在。

　　反反復(fù)復(fù)、周而復(fù)始的決定、起訴，想讓法院直接判出數(shù)額來(lái)難度是極大的，而且對(duì)被征收人而言未必是好事。

　　在黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)的持續(xù)工作推進(jìn)下，委托人李女士最終與當(dāng)?shù)卣唾r償問(wèn)題達(dá)成了一致，獲取了自己能夠接受的行政賠償。2022年3月，這面錦旗的到來(lái)也標(biāo)志著這起拉鋸戰(zhàn)的最終落幕。