近日，在明律師經(jīng)辦的一起案件中，當(dāng)事人在西南地區(qū)某市擁有一處面積很大的國有土地的使用權(quán)，并在其上建有若干經(jīng)營性房屋。然而當(dāng)?shù)貐s在當(dāng)事人毫不知情的情況下將涉案土地中的一部分又出讓給了第三方，當(dāng)事人的土地使用權(quán)疑似遭到了“侵占”，部分房屋也被強制拆除。面對來勢洶洶的“拆遷”行為，走投無路的當(dāng)事人選擇了向在明律師求助。那么，這起案件中是否存在著客觀上的“收回國有土地使用權(quán)”行為呢?收回行為會直接導(dǎo)致地上房屋被拆除嗎?本文，在明律師就給大家說說這件事。

　　眾所周知，土地的所有權(quán)主體就有兩種——國家和農(nóng)民集體，能夠歸個人的只能是土地的使用權(quán)。

　　這樣一來，土地所有權(quán)人似乎就擁有一種天然的權(quán)利——隨時以某種理由收回涉案土地的使用權(quán)。地本來就是人家的，人家把自己的東西收回來難道不行嗎?

　　收回行為當(dāng)然是有法律依據(jù)的，但卻不可被濫用。事實上，國家將公民個人或者村集體占有、使用的房屋、土地收回，要靠的是法定的征收程序。征收的本質(zhì)，就是對私有財產(chǎn)的公有化。

　　就城市國有土地上房屋而言，“地隨房走”，要想實現(xiàn)收回國有土地使用權(quán)并獲得一塊“凈地”，唯一合法的途徑就是對這塊國有土地上的房屋實施征收并給予被征收人法定的補償。

　　房屋被依法征收掉了，國有土地使用權(quán)也就同時收回了，這是《國有土地上房屋征收與補償條例》所明文確立的邏輯。

　　僅僅收回國有土地的使用權(quán)，是不能將其上已有的房屋的所有權(quán)一并消滅的。房子仍然歸公民個人所有，收回主體未經(jīng)法院裁定不得自行強制拆除。

　　故此，即便《土地管理法》第58條對收回國有土地使用權(quán)有明文規(guī)定，但也主要是調(diào)整空閑地、閑置土地的使用權(quán)收回。對已經(jīng)蓋好房子的地，不能不顧房屋的存在而直接收地，否則將構(gòu)成對房屋所有權(quán)人權(quán)利的侵害。

　　如果上述分析成立，那么同理可知，收回集體土地使用權(quán)的決定也面臨同樣的一套邏輯：地盡管是村集體的，但宅基地上的住宅、集體建設(shè)用地上的廠房卻另有所有權(quán)人。僅憑村集體作出的一份收回集體土地使用權(quán)的決定，是無法合法的將地上的房屋也拆除的。

　　如果涉案房屋是合法建筑，擁有集體土地建設(shè)用地使用證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證和房屋所有權(quán)證，不存在違反鄉(xiāng)村莊規(guī)劃實施的改擴建行為，那么要想對其予以拆除，必須由有權(quán)的政府部門作出補償決定，再申請法院強制執(zhí)行。

　　而倘若涉案房屋真是違建，拆違建的法定主體是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和縣級自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門，村集體、村委會這一層級的自然也沒有自行拆違建的權(quán)力，最多只能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的拆除中在一旁打下手。

　　理解了上述物權(quán)原理，老百姓就無需再為一紙“收回決定”而過分焦慮了。事實上，相當(dāng)一部分收回決定都出現(xiàn)在征收拆遷推進遇阻的情況下，等于是“以收回替代征收”，是一種非法治狀態(tài)下的旁門左道，意圖就在于規(guī)避征收補償?shù)姆ǘǔ绦?，讓被征收人控訴無門。

　　此時，被征收人要注意做好以下4件事：

　　1. 及時通過申請政府信息公開掌握涉案項目的全面信息。收回集體土地使用權(quán)可以是為了鄉(xiāng)村公益事業(yè)建設(shè)，但如果一調(diào)查涉案項目是要修國道高速、高鐵、成片開發(fā)等，那么再用“收回”就不合適了，大家就有了依法維權(quán)的抓手。

　　2. 對收回決定要及時起訴將其撤銷，可遵循“誰蓋章起訴誰”的原則。如果收回集體土地使用權(quán)決定涉及起訴原批準用地機關(guān)，一定要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下操作，不可自行盲目提程序從而將權(quán)利消耗殆盡。

　　3. 要靈活地應(yīng)對訴訟中遇到的困難和阻礙。起訴村委會時民庭不受理就去行政庭，二者是必得其一。如果都不受理，則可考慮向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道申請監(jiān)督查處，再針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的不作為提起行政訴訟。

　　一般而言，這類官司很難一帆風(fēng)順，大家要有面對困難的準備，不能有畏難、怕麻煩的心理。

　　4. 要堅決守房阻滯逼遷、強拆的進程，避免因受到壓力而輕易簽訂任何書面協(xié)議，為自己保留足夠大的回旋空間。房子在，字沒簽，此即所謂“優(yōu)質(zhì)案件”;房子一旦沒了，或者字已經(jīng)簽了，案子就變得“劣質(zhì)”了。想依法救濟權(quán)利成功，道理有時就是這么簡單粗暴。

　　回到開篇提及的案情中，筆者認為當(dāng)事人完全可以直接向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源主管部門申請履行補償職責(zé)，或者依據(jù)土地出讓合同主張民事權(quán)利。當(dāng)然，最終獲取的結(jié)果能否覆蓋其部分房屋已遭強制拆除的損失，就需要當(dāng)事人在經(jīng)過精心計算后審慎選擇了。

　　總之，請大家牢記，“收回”是一種例外情況，且其不是收回主體試圖拆除已有房屋的“快捷通道”。遇到類似想要違法抄近道的情形，當(dāng)事人切不可將思路局限在應(yīng)對逼簽、強拆和收回決定上，而是要在專業(yè)律師的全面調(diào)查下拓展思路和眼光，在涉案土地未來的使用上多下下工夫，著眼于大局而不是單獨的某一個法律細節(jié)。只要我們理解了收回行為的本質(zhì)，它就難以制造出“愿收盡收”的效果來，大家的合法財產(chǎn)權(quán)利就能得到強有力的保障。