實(shí)踐中經(jīng)常有老百姓在感覺(jué)征收補(bǔ)償不合理時(shí)，一紙?jiān)V狀將征收行為、補(bǔ)償安置方案等起訴到了法院，想讓法院給主持公道。然而等來(lái)的卻是法院的一紙不予立案的裁定，這真的是傳說(shuō)中的“官官相護(hù)”嗎?

　　這可不是“官官相護(hù)”，大概率是咱被征收人自己訴的不對(duì)，導(dǎo)致法院不能管、無(wú)權(quán)管。提的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟受案范圍，那么法院只能是裁定不予立案或者駁回起訴。本文，在明律師就給大家說(shuō)說(shuō)這件事。

　　哪些行為不屬于法院行政訴訟的受案范圍?

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第一條第二款規(guī)定：下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

　　(一)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為;

　　(二)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為;

　　(三)行政指導(dǎo)行為;

　　(四)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;

　　(五)行政機(jī)關(guān)作出的不產(chǎn)生外部法律效力的行為;

　　(六)行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢(xún)等過(guò)程性行為;

　　個(gè)案中的好多“會(huì)議紀(jì)要”就容易被歸為此類(lèi)。會(huì)議紀(jì)要是否可訴要看其內(nèi)容是否外部化，以及是否已有行政決定將紀(jì)要的內(nèi)容表露出來(lái)。一般而言，會(huì)議紀(jì)要是庭審中的重要證據(jù)，但是不可單獨(dú)起訴。

　　(七)行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的生效裁判、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)作出的執(zhí)行行為，但行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大執(zhí)行范圍或者采取違法方式實(shí)施的除外;

　　此即所謂“裁執(zhí)分離”。在已有法院作出的強(qiáng)制拆除房屋、清表土地的裁定的情況下，一般應(yīng)由縣級(jí)政府組織力量實(shí)施具體的拆除、清表行為。此種情形下的強(qiáng)拆、強(qiáng)鏟屬于“司法強(qiáng)拆”而非行政強(qiáng)拆，一般是不可訴的。

　　但如果強(qiáng)制拆除涉及了法院裁定以外的相鄰房屋面積或者其他地上附著物、青苗，或在拆除執(zhí)行中未履行清點(diǎn)搬離室內(nèi)物品、登記造冊(cè)等法定職責(zé)而造成了不應(yīng)有的擴(kuò)大損失，那么被征收人是有權(quán)對(duì)此提起行政訴訟的。

　　(八)上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽(tīng)取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為;

　　(九)行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見(jiàn)等行為;

　　(十)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

　　經(jīng)過(guò)分析、歸納、總結(jié)以上不屬于行政訴訟受案范圍的行政行為特點(diǎn)，判斷一個(gè)行政行為屬于行政訴訟受案范圍，需要同時(shí)具備4個(gè)特點(diǎn)：

　　1. 行為針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且該行為是具體明確的。

　　2. 行為必然影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

　　3. 行為主體是為了管理行政機(jī)關(guān)外部的公共事務(wù)，針對(duì)外部對(duì)象而作出的行為。

　　4. 行為是出于行政職權(quán)，具有獨(dú)立影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的目的，該行政職權(quán)是經(jīng)過(guò)法律設(shè)定或認(rèn)可的。

　　對(duì)比以上判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中，常見(jiàn)的房屋征收決定、征收補(bǔ)償決定、責(zé)令限期拆除決定、責(zé)令交出土地決定等都具備以上4個(gè)特點(diǎn)。因此，被征收人如果對(duì)這類(lèi)行政行為不服，可以直接向法院提起訴訟。

　　當(dāng)然，實(shí)務(wù)中的征收補(bǔ)償方案或者征地補(bǔ)償安置方案，不屬于行政訴訟受案范圍，一般被認(rèn)為是“征收決定”的附件，對(duì)實(shí)際被征收人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生獨(dú)立的影響。因此，被征收人對(duì)各種“方案”不服的，一般不能單獨(dú)提起行政訴訟尋求救濟(jì)。

　　但是，如果征收方以征收補(bǔ)償方案代替征收決定，使得征收補(bǔ)償方案對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生必然影響，此時(shí)的征收補(bǔ)償方案就屬于行政訴訟受案范圍。

　　那不屬于行政訴訟受案范圍，征收方的行政行為就可以“無(wú)法無(wú)天”了嗎?

　　當(dāng)然不是，行政訴訟只是被征收人權(quán)利救濟(jì)諸多途徑中的一種。法律也為被征收人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)開(kāi)辟了其他道路。

　　譬如，被征收人可以采取提出書(shū)面意見(jiàn)、申請(qǐng)聽(tīng)證、申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)征收方的違法逼簽等行為進(jìn)行舉報(bào)，刑事控告等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　一些不屬于行政訴訟受案范圍的行政行為，被征收人在對(duì)屬于行政訴訟受案范圍的行政行為提起訴訟時(shí)，也可對(duì)其向法院提出進(jìn)行附帶性審查。

　　以征收補(bǔ)償方案為例，在國(guó)有土地上房屋征收中，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十一條第二款規(guī)定：因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)聽(tīng)證會(huì)情況修改方案。

　　在集體土地征收中，根據(jù)《土地管理法》第四十七條第三款規(guī)定：多數(shù)被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)為征地補(bǔ)償安置方案不符合法律、法規(guī)規(guī)定的，縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定和聽(tīng)證會(huì)情況修改方案。

　　在聽(tīng)證會(huì)后，對(duì)修改后的征收補(bǔ)償安置方案仍不服，被征收人可以就根據(jù)方案制定的征收補(bǔ)償決定提起行政復(fù)議或行政訴訟。在申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟時(shí)，提出對(duì)方案進(jìn)行附帶性審查。

　　在明律師最后要強(qiáng)調(diào)的是，提起行政訴訟后被不予立案可能存在許多復(fù)雜的因素，有時(shí)確實(shí)是咱老百姓訴錯(cuò)了，也有時(shí)則是法院違反《行政訴訟法》對(duì)立案的規(guī)定擅自“加碼”，甚至在不依法出具裁定的情況下拒收老百姓的起訴材料，或者將郵寄的材料直接寄回。

　　面對(duì)這種情況，被征收人可不能輕易放棄或者犯慫，而是要及時(shí) ，在律師的指導(dǎo)下全面掌握案件的大局狀況，尋求“立案難”問(wèn)題的破解之道。“民告官”畢竟是一項(xiàng)具有專(zhuān)業(yè)性的技術(shù)活，被征收人還是要盡量將專(zhuān)業(yè)的事情交給專(zhuān)業(yè)的人去辦。