日前，有媒體報(bào)道了某區(qū)法院審理的一起村民在征地公告發(fā)布前搶栽林木“騙取”補(bǔ)償款482萬(wàn)元，一審被以詐騙罪判處有期徒刑的新聞。在這起案件中，一審法院對(duì)兩被告人分別判處有期徒刑11年6個(gè)月和6年10個(gè)月，量刑不可謂不重。那么，一審中區(qū)法院究竟是怎樣掌握“搶栽騙取其他地上附著物和青苗補(bǔ)償款”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的呢?“搶栽”的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?這一裁判又給廣大被征地農(nóng)民怎樣的啟示呢?

【基本案情：持續(xù)3年的“搶栽”，構(gòu)成詐騙罪】

一審判決書中顯示，法院經(jīng)審理查明，2014年至2017年間，被告人宋某良、姬某強(qiáng)、姬某牛(另案處理)為騙取xx高速、xx高速和2019年xx世界園藝博覽會(huì)周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種白皮松、油松等樹種，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)482.83萬(wàn)元。

報(bào)道中同時(shí)指出，2014至2017年間，涉案地塊的確被納入了征地規(guī)劃范圍內(nèi)，但當(dāng)?shù)貐^(qū)政府卻并未發(fā)布征地預(yù)公告或者“擬征收土地公告”“征地告知書”等政策明確規(guī)定的征地啟動(dòng)文件。

那么本案的最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于，政府未發(fā)布征地預(yù)公告，村民的種樹建房行為是否構(gòu)成法律意義上的“搶栽”“搶建”呢?如果不構(gòu)成，那么公訴機(jī)關(guān)指控村民存在詐騙行為又是否有依據(jù)呢?

【律師解析：無(wú)公告，不構(gòu)成搶栽】

報(bào)道中提及了被告人辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，即認(rèn)為涉案項(xiàng)目并未發(fā)布征地公告，在此情形下被告人的栽種樹木行為不應(yīng)被認(rèn)定為“搶栽”。

筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師的這一觀點(diǎn)是值得重視的?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第26條規(guī)定，自征收土地預(yù)公告發(fā)布之日起，任何單位和個(gè)人不得在擬征收范圍內(nèi)搶栽搶建;違反規(guī)定搶栽搶建的，對(duì)搶栽搶建部分不予補(bǔ)償。

據(jù)此，“搶栽搶建”的成立與否顯然與征地預(yù)公告的依法發(fā)布存在時(shí)間上的前后關(guān)系——發(fā)布征地預(yù)公告后，才涉及所謂的“搶栽搶建”問題，你預(yù)公告都沒發(fā)布，征地與否尚處于懸而未決的狀態(tài)，被征地農(nóng)民又何來?yè)屧該尳ㄐ袨槟?

據(jù)媒體報(bào)道，在本案裁判中區(qū)法院提出了這樣的裁判觀點(diǎn)：重大項(xiàng)目建設(shè)開展前，會(huì)在被征占地范圍內(nèi)開展勘察、打孔等工作，而社會(huì)公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)完全能夠判斷出征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確地判斷相關(guān)路線走向，進(jìn)而著手搶栽搶種苗木，以謀取高額賠償款……

一審法院正是據(jù)此判定涉案被告人存在詐騙補(bǔ)償款的主觀故意，且客觀上在“完全能夠判斷出征地占用范圍”的情形下實(shí)施了“搶栽”的行為。

不過，在明律師認(rèn)為這一裁判理由是值得商榷的。根據(jù)《江西省征收土地管理辦法》第10條的規(guī)定，征收土地預(yù)公告應(yīng)當(dāng)包括征收范圍、征收目的、征收用途、開展土地現(xiàn)狀調(diào)查工作的安排、征收土地工作機(jī)構(gòu)及其聯(lián)系方式等內(nèi)容。

因?yàn)檎鞯仡A(yù)公告的法定內(nèi)容之一就是公開征收土地的范圍。只有在依法公告后，被征地村民及其他社會(huì)公眾才能夠準(zhǔn)確知曉此次征地的四至范圍。

而在征地預(yù)公告未發(fā)布的情況下，所謂“根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷征地范圍”的說法顯然不符合事實(shí)。實(shí)踐中，很多被拆遷人連自己家的房子在不在征拆范圍內(nèi)都說不清楚，出現(xiàn)過很多“烏龍”征拆案件，可見“征收范圍”這一重要事實(shí)可不是靠“生活經(jīng)驗(yàn)”就能看出來的。

況且，征地預(yù)公告發(fā)布所導(dǎo)致的“暫?！笔怯衅谙薜模荒軣o(wú)限期的暫停下去。而本案中被告人的“搶栽”行為前后持續(xù)長(zhǎng)達(dá)3年多，都被視為“搶栽”著實(shí)是不符合日常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的判斷。

關(guān)于搶栽搶建行為的判定，在明律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有較為明確、具體的界限標(biāo)準(zhǔn)，而不能搞“模糊化”。否則，任何一塊地只要有“傳聞”要征地拆遷了，再種就屬于搶栽，這顯然是對(duì)“兩搶”行為的擴(kuò)大解釋，是十分不適當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)需要指出的是，縣級(jí)政府及其有關(guān)部門有義務(wù)在調(diào)查登記中及時(shí)發(fā)現(xiàn)搶栽搶建行為，并作出不予補(bǔ)償?shù)奶幹?。未及時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)情況而將巨額補(bǔ)償款支付給當(dāng)事人，這本身就暴露出了拆遷方工作中的疏忽懈怠、不嚴(yán)不實(shí)，這顯然是其應(yīng)當(dāng)引以為戒的。

在明律師最后要提示廣大被拆遷村民的是，一旦因涉嫌搶栽搶建而被指控犯有詐騙罪，通常都會(huì)因涉案金額巨大而面臨較為嚴(yán)重的刑罰。而當(dāng)事村民在征收調(diào)查登記、土地現(xiàn)狀調(diào)查過程中可能存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，都會(huì)導(dǎo)致法院作出構(gòu)成詐騙行為的認(rèn)定。故此，大家一定不可在此問題上心存僥幸、以身試法，試圖打政策、法律的擦邊球去謀取利益，而是要老老實(shí)實(shí)避免搶栽搶建行為，在調(diào)查登記時(shí)如實(shí)告知相關(guān)情況，這樣才能避免“詐騙”的嚴(yán)厲刑罰落到自己頭上。