基本案情

　　某市村委會與秦先生簽訂的《土地租賃合同》中約定：村委會同意秦先生在租賃的土地上搞養(yǎng)殖小區(qū)。因養(yǎng)殖需要所建設(shè)的房屋，由村委會負(fù)責(zé)與政府有關(guān)部門聯(lián)系。如發(fā)生政策違規(guī)問題造成損失，由村委會負(fù)責(zé)賠償。

　　后秦先生主張村委會未聯(lián)系相關(guān)政府部門履行審批手續(xù)，導(dǎo)致秦先生的建筑物及構(gòu)筑物被強(qiáng)制拆除，村委會的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償其相應(yīng)損失。為了證明損失程度，涉案房屋拆除前，秦先生特意委托評估公司對建筑物及構(gòu)筑物作出價值評估。

　　法院審理

　　訴訟中，一審法院認(rèn)為，原告于本案中主張的賠償數(shù)額，系基于其單方委托的《評估報告》所載，截至評估咨詢基準(zhǔn)日建筑物重置成新價值，被告未參與評估活動，且明確表示對《評估報告》不予認(rèn)可，亦不同意就損失數(shù)額進(jìn)行協(xié)商。

　　庭審過程中，因秦先生不同意就案涉建筑物的價值申請評估機(jī)構(gòu)鑒定，導(dǎo)致案涉建筑物價值無法確定，秦先生應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對于秦先生要求被告賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，一審法院不予支持。

　　秦先生不服一審判決，上訴。經(jīng)過二審法院依法審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定:“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

　　秦先生在一審中提交了其單方委托的《評估報告》，村委會對此不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)。在此情況下，一審法院直接判決秦先生承擔(dān)舉證不能的不利后果，處理不當(dāng)。故發(fā)回重審。

　　無獨(dú)有偶，在行政征收中也經(jīng)常遇到此種境況。很多被征收人具有較強(qiáng)法律意識，在得知房屋涉及行政征收后，又一時未與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，為防止相關(guān)行政部門違法拆除，會提前單方委托評估機(jī)構(gòu)鑒定，對房屋及室內(nèi)物品、裝修價值進(jìn)行評估。一旦后續(xù)面臨訴訟，該《評估報告》就會成為較有利的證據(jù)。

　　被征收人所出示的單方委托的《評估報告》，其所評估損失系被征收人投入的成本。若政府部門雖提出異議，但未在法院指定期限內(nèi)提出評估申請，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。故可以認(rèn)定上述《評估報告》的證據(jù)優(yōu)勢，可以作為涉案建筑物賠償?shù)囊罁?jù)。

　　在明律師提醒廣大被征收人，遇到房屋征拆糾紛時，一定要冷靜，盡量通過諸如委托具備相應(yīng)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對涉案建筑進(jìn)行資產(chǎn)評估來提前保全證據(jù)，在后續(xù)訴訟中即會如虎添翼。