導讀：

　　近年來，隨著我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村事業(yè)地不斷發(fā)展，很多村集體經(jīng)濟組織也隨之蓬勃發(fā)展，許多村民也因此受益、分紅。但是一部分村民由于種種原因卻被拒之門外，他們往往被村委會或者其他村民通過各種程序認定為不具有集體經(jīng)濟組織成員資格，進而剝奪他們在村內(nèi)享有的分紅權(quán)以及其他村民待遇問題。村委會或者其他村民對這部分“問題村民”不予認定成員身份的理由主要有以下幾點：第一，這部分村民沒有長期在村內(nèi)居住、生產(chǎn)生活;第二，這部分村民沒有履行村民義務，“義務與權(quán)利相對等”，沒有履行村民義務當然不能享受村內(nèi)集體經(jīng)濟發(fā)展帶來的紅利;第三，村委會或者其他全體村民有權(quán)通過投票的方式?jīng)Q定這部分“問題村民”是否具有成員身份，經(jīng)過村委會或者村民投票認定不具有成員身份的，當然被排除在外。這些理由看似具有道理，但其實經(jīng)不住法律的推敲，不能為法律所支持。以下，筆者將通過一個真實改編的案例進行辨析。

　　案例簡介：

　　家住山東省郭家村(化用)的陳先生，自出生起便隨其姥姥落戶在郭家村且具有郭家村分配承包的土地，八歲那年，隨父母生活在父親戶籍所在的陳家村，直至2018年才搬回郭家村居住。盡管陳先生幼年起便一直居住生活在陳家村，但是其戶籍從未變動，社會醫(yī)療保險的繳納等對外活動也均是以郭家村村民的身份進行。而且，陳先生承包的郭家村土地在陳先生成年之前一直由陳先生的姥姥代為耕種，陳年生成年有能力耕種后便一直親自耕種，不曾荒廢。2018年，郭家村面臨村莊改造，每個村民可以憑借成員身份領取45平米福利分房。陳先生及其妻子，兒女一家四口均落戶在郭家村，本以為可以順利分到福利房卻被村委會告知其一家四口不具有成員身份，不能享受福利房等村民安置待遇。陳先生十分不解，自己雖然生活在陳家村一段時間，但是自己的戶口一直在郭家村從沒有變動過，尤其是自己的子女更是一出生就落戶在郭家村。對于陳先生的質(zhì)疑，村委會安排村民進行投票，其他村民一致認定陳先生一家四口不具有村民身份。拿著村委會的投票結(jié)果，陳先生覺得自己家庭的合法利益遭受了巨大侵害，于是提起行政訴訟，起訴征收部門。

　　案例分析：

　　《中華人民共和國憲法》第八條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。《中華人民共和國民法典》　第五十五條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，從事家庭承包經(jīng)營的，為農(nóng)村承包經(jīng)營戶?！吨腥A人民共和國土地承包法》第五條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地;任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利?！吨腥A人民共和國村委會組織法》第十一條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。第十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地，采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式承包。根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，只要具有本村戶籍，就應當認定為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，可以依法參與農(nóng)村土地承包，成為農(nóng)村承包經(jīng)營戶。

　　本案中，陳先生等原告合法承包新建村土地，依法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，當然是郭家村集體經(jīng)濟組織成員。陳先生等原告的成員身份已經(jīng)經(jīng)由法律直接規(guī)定，被告以及郭家村無權(quán)對該事項另行約定，所作的任何認定也都是違法的，不具有法律效力。如果允許郭家村隨意對成員身份進行界定，那么我國的《憲法》、《中華人民共和國土地承包法》、《中華人民共和國民法典》等法律關于農(nóng)民的保障將完全落空。根據(jù)上述法律規(guī)定，只要農(nóng)民具有該村戶籍，就應當是該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，享有土地承包、經(jīng)營集體財產(chǎn)等權(quán)利。這是法律賦予農(nóng)村村民的保障，不應當被行政機關施加任何限制。