當(dāng)事人黃先生的房屋位于福州市某縣城，該房屋被當(dāng)?shù)卣畡澣胝魇辗秶糜谛蘼?，但卻未作出正式的征收決定和補(bǔ)償方案。因黃先生未簽署補(bǔ)償協(xié)議，2021年9月20日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府帶人強(qiáng)制拆除了黃先生的房屋。

　　經(jīng)訴訟，強(qiáng)制拆除行為被區(qū)人民法院確認(rèn)違法，被告也未上訴。于是，黃先生于2022年5月12日向區(qū)法院提起國(guó)家賠償訴訟，立案后，該法院以《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第二款“行政行為已被確認(rèn)為違法，并符合下列條件的，公民、法人或者其他組織可以單獨(dú)提起行政賠償訴訟......(四)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或者超過(guò)法定期限不予處理”為由，裁定駁回了黃先生的起訴，要求黃先生先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償后，才可以向法院起訴。黃先生不服一審裁定，遂提起上訴。

　　1.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怠于履行賠償職責(zé)，一審法院要求其先行處理無(wú)意義

　　在本案中，區(qū)人民法院于2021年12月25日作出判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，該判決于2022年1月11日發(fā)生法律效力，從判決生效至今，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)從未與黃先生協(xié)商過(guò)賠償事宜，怠于履行賠償職責(zé)。黃先生為維護(hù)自身合法權(quán)益，向一審法院提起行政賠償訴訟。

　　然而，一審法院以未經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為由駁回上訴人的起訴。自判決生效至今長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)都未與黃先生協(xié)商過(guò)賠償事宜或作出賠償決定，顯然是拒絕履行賠償義務(wù)。即便黃先生向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依舊不會(huì)作出賠償決定，其合法權(quán)益仍然得不到保障，糾紛也得不到解決。

　　因此，一審法院駁回黃先生的起訴，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理明顯不當(dāng)，不利于糾紛的化解，也是在為黃先生依法維權(quán)設(shè)置障礙。

　　2.黃先生可選擇單獨(dú)起訴，無(wú)需經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理

　　《國(guó)家賠償法》第九條第二款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出。

　　對(duì)于這兩種途徑，賠償請(qǐng)求人可以自行選擇。賠償請(qǐng)求人先提起行政訴訟，之后又提起行政賠償訴訟，表明其沒(méi)有選擇向行政機(jī)關(guān)直接提出賠償請(qǐng)求的途徑，而是選擇由人民法院解決其行政賠償問(wèn)題。對(duì)于這種特殊請(qǐng)求如何處理，國(guó)家賠償法沒(méi)有明確規(guī)定。在這種情況下，如果要求賠償請(qǐng)求人再向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求方可提起行政賠償訴訟，實(shí)際上剝奪了賠償請(qǐng)求人在賠償程序上的選擇權(quán)，增加了賠償程序的復(fù)雜性，不利于暢通賠償渠道。

　　據(jù)此，如果行政行為已經(jīng)行政訴訟確認(rèn)違法，無(wú)需再要求行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為進(jìn)行確認(rèn)，這也體現(xiàn)了司法最終原則。

　　盡管《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2022〕10號(hào))經(jīng)重新修訂并于2022年5月1日開始施行，但該規(guī)定的第十三條第二款第四項(xiàng)“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或者超過(guò)法定期限不予處理”，與最高人民法院關(guān)于《審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的通知(法發(fā)〔1997〕10號(hào))第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定一致。

　　在2022年5月1日之前，行政賠償案件皆可單獨(dú)提起訴訟，無(wú)需經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，即使該規(guī)定重新修訂，但在起訴條件部分與之前一致，未發(fā)生變更。因此，在2022年5月1日后，對(duì)經(jīng)確認(rèn)違法的案件，賠償請(qǐng)求人無(wú)需經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，依舊可以單獨(dú)起訴，也是在保障賠償請(qǐng)求人的權(quán)利。

　　一審法院無(wú)視賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怠于履行賠償義務(wù)的情形和最高法裁判案例，強(qiáng)制要求黃先生先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求方可提起行政賠償訴訟，剝奪了黃先生在賠償程序上的選擇權(quán)，為黃先生依法獲取賠償設(shè)置了障礙，違背了有效化解糾紛的原則。