隨著2020年新修訂《土地管理法》的施行和2021年《土地管理法實(shí)施條例》的修訂完成，以“先簽約，后報(bào)批”為最大特征的新征地程序已經(jīng)正式上路了。那么在這樣一個(gè)與此前完全不同的征收補(bǔ)償法定程序中，被征地農(nóng)民都對(duì)哪些行為有權(quán)提起行政訴訟，就成為了一個(gè)亟待理清的問(wèn)題，畢竟一切依法維權(quán)都是需要司法審查作為支點(diǎn)的。近日，曾主審許水云案的最高人民法院法官耿寶建撰文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入解析，今天我們就來(lái)一起看看他是怎么說(shuō)的。

　　【要點(diǎn)一：省級(jí)政府作出的征地批復(fù)一般不可訴，但縣級(jí)政府所作征地公告可訴】

　　政府作出的“征收決定”可訴，這是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》在10多年前就確定了的。但在農(nóng)村集體土地征收中，省級(jí)政府作出的征地批復(fù)和縣級(jí)政府作出的征地公告，究竟哪一個(gè)才是法律意義上的“征地決定”，卻一直存有爭(zhēng)議。

　　耿寶建法官就此在文中指出，主流的觀點(diǎn)一直認(rèn)為省級(jí)政府作出的征地批復(fù)不可訴，其更傾向于是對(duì)縣級(jí)政府土地征收申請(qǐng)的內(nèi)部批準(zhǔn)行為，不對(duì)被征地農(nóng)民的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。而真正影響到被征地農(nóng)民的，是縣級(jí)政府的征地行為本身，可由報(bào)批后的征收土地公告來(lái)體現(xiàn)。

　　耿寶建法官指出，在司法實(shí)踐中法院應(yīng)引導(dǎo)被征地農(nóng)民直接起訴征收土地公告。原則上，已簽訂征地補(bǔ)償安置協(xié)議的農(nóng)戶不應(yīng)具有原告資格，原告主體資格僅限定在“個(gè)別確實(shí)難以達(dá)成協(xié)議的”被征收農(nóng)戶。

　　同時(shí)，法院還可以引導(dǎo)被征地農(nóng)戶起訴對(duì)其權(quán)利義務(wù)影響最為密切的行為。譬如被征地農(nóng)民并不反對(duì)征收土地，只是認(rèn)為補(bǔ)償安置條件太差，那么完全可以通過(guò)起訴征地補(bǔ)償安置協(xié)議或者決定來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。

　　【要點(diǎn)二：征地補(bǔ)償安置方案是否可訴尚存爭(zhēng)議】

　　征地補(bǔ)償安置方案及其批準(zhǔn)行為是否可訴一直是農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛中的一大難點(diǎn)問(wèn)題。過(guò)往的《土地管理法實(shí)施條例》曾規(guī)定了“協(xié)調(diào)-裁決”程序，后又為“復(fù)議”所取代。換言之，在2020年新法施行前的項(xiàng)目中，征地補(bǔ)償安置方案及其批準(zhǔn)行為經(jīng)復(fù)議后是能夠經(jīng)由訴訟審查的，基本上是一個(gè)復(fù)議前置。

　　但在新法施行后情況則發(fā)生了較大變化：《土地管理法實(shí)施條例》刪去了針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服可協(xié)調(diào)、裁決的規(guī)定，且征地補(bǔ)償安置方案明確由縣級(jí)政府負(fù)責(zé)擬定并最終確定，也就不存在所謂的批準(zhǔn)行為了。

　　這種情況下，耿寶建法官傾向于認(rèn)為“新法背景下的安置補(bǔ)償方案有了更加完備的異議反饋、聽(tīng)證等救濟(jì)程序，被征地農(nóng)戶不同意方案的，可以不簽訂補(bǔ)償協(xié)議從而“擱置”征地程序;個(gè)別人對(duì)安置補(bǔ)償決定不服提起復(fù)議或者訴訟的，可以一并提起對(duì)方案合法性的審查，方案當(dāng)作類(lèi)似的規(guī)范性文件來(lái)對(duì)待?！?/p>

　　也就是說(shuō)，在簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議或發(fā)布征地公告、作出補(bǔ)償安置決定、責(zé)令交地決定、強(qiáng)制拆除行為后，被征收人對(duì)補(bǔ)償安置方案、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、被征收房屋和土地的地類(lèi)與面積認(rèn)定、地上附著物與青苗補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算等有異議的，可以在針對(duì)上述5類(lèi)訴訟中將其作為事實(shí)和依據(jù)一并審查。

　　只有當(dāng)補(bǔ)償安置方案確定后、簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議前農(nóng)戶對(duì)方案有異議時(shí)，才可向制定該方案的市、縣政府的上一級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議，不服復(fù)議決定才可提起訴訟。

　　不過(guò)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為征地補(bǔ)償安置方案本身就是不可訴的，農(nóng)戶完全可以通過(guò)對(duì)上述5種行為的直接起訴尋求到有效救濟(jì)，而起訴方案并不能解決任何問(wèn)題，不具有現(xiàn)實(shí)層面的可行性。

　　最后耿寶建法官在文中指出，征地補(bǔ)償安置協(xié)議、征地補(bǔ)償安置決定、責(zé)令交出土地決定和強(qiáng)制拆除行為都是明確可訴的。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，各地地方性規(guī)定對(duì)縣級(jí)政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件規(guī)定似乎有所差異。有的省份如廣東省傾向于在征地補(bǔ)償安置決定或者履行補(bǔ)償安置協(xié)議的決定作出后，再作出責(zé)令交出土地決定，才能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行;而有的地方如浙江省則直接規(guī)定依據(jù)征地補(bǔ)償安置決定就可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)這一程序問(wèn)題的理解，看來(lái)仍需在個(gè)案的裁判中逐步明確。

　　在明律師最后要提示廣大被征地農(nóng)民的是，新征地程序較過(guò)去舊程序的變化是顛覆性的，提起復(fù)議和訴訟要特別謹(jǐn)慎、珍惜。專(zhuān)業(yè)律師尚且需要依據(jù)法規(guī)政策“摸著石頭過(guò)河”，農(nóng)民朋友就更不可在沒(méi)有律師指導(dǎo)的情形下盲目提起程序了。稍有不慎，就會(huì)使權(quán)利救濟(jì)的目的落空，更會(huì)白白耽擱時(shí)間、浪費(fèi)掉本屬于我們的權(quán)利救濟(jì)機(jī)會(huì)。哪些可訴，哪些不可訴;哪些要訴，哪些不必訴，這類(lèi)事兒一定要交給專(zhuān)業(yè)的人士結(jié)合個(gè)案案情去嚴(yán)加判定，這樣才能給被征地農(nóng)民爭(zhēng)取到更加公平、滿意的補(bǔ)償安置。