當(dāng)事人的房屋被，相關(guān)行政機關(guān)在過程中未對涉案建筑物有關(guān)情況進行證據(jù)保存，而當(dāng)事人的評估報告系具有資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)作出，行政機關(guān)亦沒有能提供證據(jù)證明該評估結(jié)果明顯不當(dāng)，此時，當(dāng)事人的評估報告能否作為法院判決賠償?shù)囊罁?jù)，本文就對此種情況進行闡述。

案情簡介：

2003年，當(dāng)事人與某公司簽訂《財產(chǎn)租賃合同》，租賃涉案土地進行生產(chǎn)經(jīng)營，約定租賃期限30年，后當(dāng)事人在此投資建設(shè)的A公司。2020年，某鎮(zhèn)政府在未通知當(dāng)事人的情況下，組織若干人員將當(dāng)事人的上述房屋及附屬設(shè)施強行拆除，造成當(dāng)事人房屋毀損滅失，損失巨大。后當(dāng)事人訴至法院，法院判決鎮(zhèn)政府的強拆行為違法。后當(dāng)事人就賠償提起另案訴訟。根據(jù)《國家賠償法》第三十六條規(guī)定第三款的規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。當(dāng)事人在庭審中向法庭提交了公證書、評估報告、清單以及收據(jù)等證據(jù)用以證實其受損財產(chǎn)的價值。請求按照當(dāng)事人的損失予以實際賠償。

案情分析：

在被征收的房屋中，被征收房屋的價值需要由有資質(zhì)的評估機構(gòu)評估確定，但前提是評估機構(gòu)必須是要由被征收人協(xié)商選定。但是針對相關(guān)行政機關(guān)以違建的名義違法拆除時，此時若確定強拆行為違法時，那么當(dāng)事人的房屋的價值如何確定，是此類案件中最重要的一環(huán)。一般而言，是根據(jù)雙方當(dāng)事人對涉案建筑的價值舉證進行認定。根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條的規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)(2018)最高法行賠申230號《行政裁定書》的裁判要旨，行政機關(guān)在進行違法強制拆除時未對涉案建筑物有關(guān)情況進行證據(jù)保存，也沒有申請評估，而當(dāng)事人的建筑價值有評估報告可以證明，且評估報告是由資質(zhì)的評估機構(gòu)作出的，行政機關(guān)亦沒有證據(jù)證明該評估結(jié)果不當(dāng)，且涉案建筑在被強制拆除前，相關(guān)部門并未依法認定其為違法建筑，其評估價值是合法有效的。

本案中，由于鎮(zhèn)政府在違法拆除過程中未對涉案建筑物的種類和面積進行證據(jù)保存，導(dǎo)致當(dāng)事人在舉證上存在客觀上的困難，在其已經(jīng)窮盡舉證義務(wù)的情況下，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對涉案評估報告上所顯示的涉案建筑物的種類和面積及價值予以認定。本案中，對當(dāng)事人所出示的單方委托的評估報告，系具有資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)作出，其所評估損失系當(dāng)事人投入的成本，鎮(zhèn)政府在違法拆除過程中未對涉案建筑物有關(guān)情況進行證據(jù)保存，鎮(zhèn)政府雖提出異議但未在法院指定期限內(nèi)提出評估申請，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任，故可以認定上述評估報告的證據(jù)優(yōu)勢，可以作為涉案建筑物賠償?shù)囊罁?jù)。

律師提示：

最后要提示大家，在面臨征收拆遷時，學(xué)會通過合理合法的途徑維護自己權(quán)益。土地征收往往涉及巨大的補償安置利益，如果有條件的面臨被強拆的被執(zhí)行人，最好在強拆行為發(fā)生前委托相應(yīng)有評估資質(zhì)的評估機構(gòu)對自己的財產(chǎn)進行評估，這樣才能在接下來你的維權(quán)過程中為自己爭取到最大的利益。被拆遷人感到拆遷安置權(quán)利受到侵害了，要及時 ，及時維護自己的合法權(quán)益，充分把握維權(quán)機會，達到保護利益的目的!