2016年3月初，城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司法定代表人劉軍投資1200萬元，在武漢市二七長江大橋下奧山世紀城江邊位置一片臟亂差的閑置綠化用地上修建面積1.2萬平方米的臨時足球場，并修建占地面積120平、建筑面積240平2層更衣室和休息室，4月開始運營，成為附近居民健身、娛樂的場所。

據(jù)悉，球場建設(shè)自始未曾取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，武昌區(qū)城管楊園執(zhí)法中隊分別于2016年5月30日和2017年6月17日分別向城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司下達《違法建筑限期拆除決定書》和《強制拆除決定書》，明確要求拆除足球場，并告之其復議及訴訟的權(quán)利。

在6個月訴訟期滿，且未取得規(guī)劃許可的情況下，2017年3月27日，楊園城管執(zhí)法中隊對該足球場圍網(wǎng)及燈桿進行拆除并責令其停止營業(yè)，造成球場直接財產(chǎn)損失超過200萬元。

對于該足球場的拆除，拆錯了？還是沒拆錯？網(wǎng)民們眾說紛紜。

從情理上看，完善公共服務(wù)職能，建設(shè)服務(wù)型政府，足球場依理可以存在。

國務(wù)院于2014年出臺的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（國發(fā)〔2014〕46號）中明確提出要“充分利用郊野公園、城市公園、公共綠地及城市空置場所等建設(shè)群眾體育設(shè)施”，武漢市2016年制訂的《武漢市足球改革發(fā)展總體方案》中規(guī)范足球場地建設(shè)管理中也提到要增加社會足球場地數(shù)量。該足球用地雖原規(guī)劃為綠化用地，但是一直處于閑置狀態(tài)，足球場使用空置土地沒有違反相關(guān)政策。

在足球場項目實施前，該地長期堆積野土、裝修和生活垃圾，嚴重影響附近居民的生活質(zhì)量。但足球場建成后，搭配了全民建設(shè)設(shè)備、停車場等公共設(shè)施，給居民一個健身娛樂的場所，該區(qū)域內(nèi)的中小學足球培訓也在此進行，足球場修建及投入使用，治理了原空閑土地臟亂差的環(huán)境，豐富了附近居民的生活，受到廣大居民的歡迎和支持。

政府本著構(gòu)建服務(wù)型政府構(gòu)建的職責，以民為本位，以為公眾提供服務(wù)為目的，足球場在豐富居民生活、完善公共服務(wù)中發(fā)揮積極作用，有其存在的合理性。

從法理上看，取締違法建設(shè)，履行政府履行管理職責，拆除足球場有法可依。

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定、第四十三條的規(guī)定：在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建筑物、構(gòu)筑物和其他工程建設(shè)的，都須向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證；建設(shè)單位應(yīng)當按照規(guī)劃條件進行建設(shè)，確需變更的，必須向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提出申請。城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司在建設(shè)足球場時，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原有空地為綠化用地的規(guī)劃，亦未進行變更，故足球場建設(shè)沒有合法的規(guī)劃手續(xù)，確系違法建設(shè)。

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、六十八條的規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設(shè)；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除。當事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。據(jù)此，拆除違法建設(shè)的足球場有法可依。

但是，楊園城管執(zhí)法中隊向城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司發(fā)出拆除決定及最終拆除足球場是否合法？根據(jù)上述《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，由規(guī)劃部門責令停止違法建設(shè)、限期拆除，由縣級以上人民政府責令有關(guān)部門強拆。楊園城管執(zhí)法中隊發(fā)出限期拆除決定于法無據(jù)，同時，在沒有相關(guān)政府部門責成的情況下，楊園城管執(zhí)法中隊直接強拆足球場也是明顯違法。

綜上，拆除違法建設(shè)的足球場有法可依，但是楊園城管執(zhí)法中隊作出限拆決定和強拆足球場于法無據(jù)。

在大力倡導構(gòu)建服務(wù)型政府時，政府的管理職責不可偏廢，如何在足球場的不該拆與該拆之間尋求平衡，是一個智慧的政府需要妥善解決的問題。

一方面，督促城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司辦理規(guī)劃手續(xù)，為足球場正名；

另一方面，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，可以通過罰款處罰的方式，追究足球場違法建設(shè)的責任，而使足球場繼續(xù)存在；

第三，對足球場的經(jīng)營進行合理合法的引導，減少足球場噪音等不良影響，真正為附近居民生活娛樂謀福利。

當然，對此案件的始末，現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的事實也不統(tǒng)一，如在個別網(wǎng)站發(fā)布向足球場下達限拆決定的是武昌區(qū)城管委，足球場在2017年2月27日被強拆。事實真相到底是怎么，需要進一步了解查詢，也提醒大家，在面對熱點新聞時，需要理性甄別。

“小政府、大社會”，政府行使權(quán)力的目的不再是為了管制，而是為公眾提供更好的服務(wù)，政府行使行政處罰權(quán)亦如何，政府應(yīng)始終本著和諧處理問題的大局意識，以民為本，于情于法，兼顧平衡。