根據(jù)作者收集到的13個省、自治區(qū)和直轄市、21個大中城市有關(guān)房屋拆遷立法資料，綜觀其中占多數(shù)的是21世紀(jì)初制定的城市房屋拆遷立法，包括北京、上海、天津、重慶等大城市在內(nèi)，其城市私房拆遷立法中均強(qiáng)調(diào)以“加強(qiáng)城市房屋拆遷管理，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障建設(shè)項目順利進(jìn)行”為目的。追溯其源，《1991年條例》中所強(qiáng)調(diào)的立法目的就是：“為加強(qiáng)城市房屋拆遷管理，保障城市建設(shè)順利進(jìn)行，保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，制定本條例?！边@一立法目的存在著一個明顯的問題：將管理作為立法目的，這完全是一種立法理念上的錯位?！?001年條例》已經(jīng)作出修改，但是，這種立法目的的調(diào)整所反射出的合法理念變化的理性之光，被相當(dāng)一些比較滯后的地方立法所阻卻。

在我國現(xiàn)代生活中，“管理”一詞是使用頻率十分高的詞匯之一，但是，給“管理”下一個被人們普遍接受的概念，卻被認(rèn)為是極為不易的事情。因為人們是從不同的研究領(lǐng)域、不同的觀察視角、不同的出發(fā)點來理解“管理”的含義，例如行政管理、經(jīng)濟(jì)管理、企業(yè)管理、行業(yè)管理等等。在本文中，根據(jù)房屋拆遷的特定領(lǐng)域，僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上和不動產(chǎn)所有權(quán)上對“管理”做一個簡單分析。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，“管理”系指通過計劃、組織、控制、激勵和領(lǐng)導(dǎo)等環(huán)節(jié)來協(xié)調(diào)人力、物力和財力資源，以期更好地實現(xiàn)組織目標(biāo)的過程。從這個角度出發(fā)，“管理”所具有的對資源的協(xié)調(diào)、整合的功能被格外突現(xiàn)出來。

從法學(xué)上講，尤其是從不動產(chǎn)所有權(quán)的法律制度上講，“管理”應(yīng)當(dāng)被理解為系指通過依法或者依授權(quán)得以對不動產(chǎn)所有權(quán)的行使提供協(xié)調(diào)、組織、利益分配等服務(wù)活動的過程。從這個角度出發(fā)，突出的是“管理”對權(quán)利人利益的協(xié)調(diào)，以及為權(quán)利人服務(wù)的功能。歸結(jié)為一句話：管理是手段，管理應(yīng)當(dāng)以“服務(wù)”為內(nèi)涵。著名哲學(xué)家馬克斯?韋伯(1864-1920年)在其極有影響的作品《經(jīng)濟(jì)與社會》中對以行政管理為目的的現(xiàn)象進(jìn)行了如下的評價：“所有私人的利益不是作為有保障的主觀的權(quán)益要求，而是僅僅作為那些規(guī)章效力的反映才有獲得保護(hù)的機(jī)會，那就不存在‘私’法了。當(dāng)出現(xiàn)這種情形時，整個的法都溶解到行政管理的一個目的上：‘政府’”。如果是這樣，以行政管理來替代私法便具有了十分冠冕堂皇的理由，顯然，這是與法治社會應(yīng)有的倡揚(yáng)人權(quán)的法治觀念背道而馳的。

城市私房拆遷實際上是包括土地、房屋等諸不動產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人在行使其各自物權(quán)時發(fā)生的一種現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的發(fā)生由于涉及不同的主體，故需要管理機(jī)構(gòu)加以協(xié)調(diào)。但是，管理作為一種政府為民眾服務(wù)的手段，不是也不應(yīng)當(dāng)是立法的目的，尤其不應(yīng)當(dāng)是立法的首要目的。