在未來拆遷立法中，我們應(yīng)當(dāng)確立這樣的觀念：

1 切實(shí)樹立尊重和保護(hù)民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念。

房屋屬于民眾能夠享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)中極為重要的不動產(chǎn)，通常被人們稱之為“恒產(chǎn)”。該“恒產(chǎn)”是否能夠獲得有效的、公平的保護(hù)，直接關(guān)系到民眾對法律的信心和信賴。

2 在實(shí)體法和程序法上確立正當(dāng)行使權(quán)利的規(guī)則、程序和保障機(jī)制。

為此，在我國城市房屋拆遷的立法中應(yīng)當(dāng)確立這樣兩個權(quán)利：

(1)增加房屋所有權(quán)人對需拆遷其房屋的建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)知情權(quán)

鑒于前面已經(jīng)討論的私房拆遷目的的內(nèi)容，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，私房拆遷的目的與建設(shè)項(xiàng)目的目的不可分離。作為房屋所有權(quán)人，是否有權(quán)對將導(dǎo)致其原有房屋被拆除的建設(shè)項(xiàng)目的目的有知情權(quán)?這個知情權(quán)與其房屋所有權(quán)的存在密切相連。但是，在我國有關(guān)房屋拆遷的法規(guī)中，無論是國務(wù)院的相關(guān)條例，還是地方性的規(guī)范，明確規(guī)定的必須向被拆遷人公示的內(nèi)容中，并不包括需要拆遷房屋的建設(shè)項(xiàng)目的直接目的是什么，使得房屋所有權(quán)人在判斷該建設(shè)項(xiàng)目是否直接為了社會公共利益目的上，處于信息不對稱的處境中。

(2)增加房屋所有權(quán)人對非社會公益拆遷的異議權(quán)

在城市已有房屋的地區(qū)進(jìn)行建設(shè)，與在沒有建筑物的土地上進(jìn)行建設(shè)是不同的，因?yàn)樗婕爸T多的私主體的利益，“為城市建設(shè)的需要”，并不能成為可以肆意侵害他人利益的合法借口。因此，私房所有權(quán)人不僅應(yīng)當(dāng)有建設(shè)項(xiàng)目是否直接具有社會公益目的的知情權(quán)，而且對非以社會公益為直接目的的建設(shè)項(xiàng)目，有拆遷異議權(quán)。在歐美國家，包括在我國香港地區(qū)，房屋所有權(quán)人有權(quán)對他們認(rèn)為不合公益的建設(shè)立項(xiàng)提出否決。

公權(quán)力機(jī)構(gòu)的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是為其所在地區(qū)的民眾服務(wù)，而不是濫用職權(quán)，以損害私房所有權(quán)人利益的代價來滿足商事主體的利益，更不能以損害民眾財(cái)產(chǎn)利益的方式謀取仕途升遷的資本。