房屋拆遷有為公共利益的拆遷，也有純?yōu)樯虡I(yè)利益的拆遷，但目前的立法沒有將兩者區(qū)別對待。凡為修建公共道路、興辦醫(yī)療、文化、軍事等設(shè)施而拆遷房屋的，是公益性拆遷，本身具有一定的正當(dāng)性，政府在這種拆遷中可以有較多的發(fā)言權(quán)。而在公益性拆遷之外的商業(yè)性拆遷，是開發(fā)商為了賺取商業(yè)利潤而進(jìn)行的拆遷，這種拆遷應(yīng)結(jié)合城市發(fā)展的需要來看待其正當(dāng)性，并且必須依照商業(yè)模式而非現(xiàn)在的公益模式來拆遷，在補償費用和安置上應(yīng)給予所有權(quán)人及時、充分的補償，決不能像現(xiàn)在這樣讓開發(fā)商大飽私囊。

于社會公共利益目的而進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，應(yīng)當(dāng)說具有一定合理性；但如果為商業(yè)性目的而在法院判決前給予強(qiáng)制拆遷，這就有問題了。因為，第一，在房屋拆遷中，被拆遷人處于弱勢地位，行政權(quán)力的介入應(yīng)該保護(hù)弱者而非強(qiáng)者。第二，從法理上講不通，開發(fā)商與被拆遷人本是平等的民事主體，在商業(yè)性拆遷法律關(guān)系中，雙方地位平等，凡雙方不能自行解決的問題，應(yīng)通過民事訴訟程序最終由法院裁決。行政部門事先強(qiáng)行拆遷，是行政權(quán)對司法權(quán)的粗暴干預(yù)。因此，雖然《城市房屋拆遷管理條例》第十七條規(guī)定，被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，可以由房屋拆遷管理部門申請人民法院強(qiáng)制拆遷，但是這一規(guī)定毫無道理，既不能保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又違背了法治的基本原則。