崇文法院就涉拆遷類案件進(jìn)行調(diào)研

當(dāng)前房價上漲幅度不斷攀升，涉及拆遷問題的訴訟案件也隨之增多。房屋拆遷問題關(guān)系民生，處理不當(dāng)很容易引起當(dāng)事人不滿，進(jìn)而對法院公信力和司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑。

該院調(diào)研認(rèn)為，涉拆遷類案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是家庭成員之間就拆遷款數(shù)額分配引發(fā)爭議的訴訟案件呈逐年上升趨勢。

二是以非法形式取得回遷安置房屋，判決拆遷協(xié)議無效后，引發(fā)信訪問題。如第三人與被拆遷人之委托人通過辦理假結(jié)婚證書取得拆遷安置資格，故而第三人取得安置房屋產(chǎn)權(quán)證。在被拆遷人主張確認(rèn)拆遷協(xié)議無效的訴訟后，引發(fā)第三人信訪。

三是因歷史遺留問題造成權(quán)屬不明，引起訴訟。如上世紀(jì)八十年代企業(yè)員工雖調(diào)動工作，但仍對原單位住房享有入住證，在新舊單位就該房屋無明確交接手續(xù)情況下，職工將該房屋借給現(xiàn)調(diào)入單位的同事使用，至拆遷時，引發(fā)權(quán)屬糾紛。

四是因離婚訴訟引發(fā)的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的效力問題難以判斷。在此種情況下，原拆遷房屋往往由離婚訴訟一方當(dāng)事人的父母作為被拆遷人與拆遷公司簽訂拆遷協(xié)議，但是拆遷時考慮到貸款償還能力、供暖費(fèi)用的交納等問題，往往將回遷安置房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下。子女進(jìn)行離婚訴訟時，父母與子女惡意訴訟，通過調(diào)解手段將房屋產(chǎn)權(quán)變更到父母名下，引起原調(diào)解案件的再審，并且導(dǎo)致離婚訴訟案件中止。

目前，涉拆遷類案件審理中還存在以下問題：

一是公告不當(dāng)，引發(fā)程序違法被發(fā)回。如審判人員未盡合理審查義務(wù)，僅憑一封被退還的“郵寄地址查無此人”司法專郵就認(rèn)定無法聯(lián)系到被告，依據(jù)被告戶籍或注冊地進(jìn)行公告。但在公告缺席審理判決生效后，在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)，依據(jù)原告提交的合同等證據(jù)材料中顯示的被告單位地址或電話，可以聯(lián)系到被告，由此引發(fā)案件因程序違法而再審或發(fā)回重審。

二是過于追求調(diào)撤率，不動產(chǎn)權(quán)屬審查不嚴(yán)謹(jǐn)，遺漏必要訴訟當(dāng)事人。如產(chǎn)權(quán)證為夫妻一方姓名，開庭時，未追加另一方為訴訟當(dāng)事人。

三是判決生效后，法律效果與社會效果存在差異。判決呈現(xiàn)的法理方面并無不當(dāng)，判決生效后，后期存在的瑕疵社會效果可能顯現(xiàn)。如前所述第三人以假結(jié)婚證取得被安置資格，進(jìn)而取得回遷房屋產(chǎn)權(quán)。在拆遷補(bǔ)償協(xié)議被宣告無效，實(shí)際被拆遷安置人與拆遷公司在判決生效后，又未在法院訴訟要求重新簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議或要求拆遷公司對其另行進(jìn)行補(bǔ)償之情況下，案件涉及的回遷房屋雖然產(chǎn)權(quán)登記在第三人名下，但在未有任何法律文書宣告該產(chǎn)權(quán)登記無效，或相關(guān)權(quán)利人、利害關(guān)系人向權(quán)屬登記部門主張不動產(chǎn)登記簿記載事項(xiàng)有誤時，第三人就登記在自己名下的房屋權(quán)屬感到不安也在情理之中，因此很容易在拆遷補(bǔ)償協(xié)議被宣告無效后引起申訴、信訪等問題。

四是在確定分割拆遷款時，特別是在家庭成員間基于親屬關(guān)系落戶在被拆遷房屋內(nèi)，未考慮被拆遷人解決住房問題的需求，在判決分配拆遷款時可能導(dǎo)致權(quán)利人之間分配款項(xiàng)不均衡。

針對涉拆遷類案件審理，該院提出幾點(diǎn)建議：

一是程序務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)，特別是在涉及公告送達(dá)起訴書副本、開庭傳票程序下缺席審理的案件，應(yīng)在窮盡所有的聯(lián)絡(luò)方式仍無法 聯(lián)絡(luò)到被告時再發(fā)布公告。

二是在確定分割拆遷款時，被拆遷人的承租權(quán)、物權(quán)之不動產(chǎn)所有權(quán)是拆遷的基礎(chǔ)，在考慮被拆遷人之拆遷基礎(chǔ)的前提下，應(yīng)著重依據(jù)各被拆遷人解決住房問題的需求對拆遷款進(jìn)行合理分配。

三是在涉及不動產(chǎn)權(quán)屬訴訟中，著重審查調(diào)解協(xié)議的合法性，防止調(diào)解協(xié)議侵害國家、集體、第三人權(quán)益；著重審查調(diào)解案件中有無遺漏訴訟當(dāng)事人。