法律是保證實現(xiàn)社會正義與構(gòu)建和諧社會最根本的屏障，在社會矛盾最頻發(fā)的領(lǐng)域，它理應(yīng)發(fā)揮最多的作用，然而在土地征用矛盾中，它的作用出現(xiàn)了不應(yīng)該有的弱化。

《中華人民共和國土地管理法》的第七章中的全部條款，《中華人民共和國刑法》第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條，最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對土地違法行為都有詳盡的法律責任規(guī)定和司法解釋。

“以罰代法”阻礙了執(zhí)法監(jiān)察

在東南沿海，幾乎沒有一個縣、鄉(xiāng)真正做到了現(xiàn)行“土地利用總體規(guī)劃”中對基本農(nóng)田保護率達到國家規(guī)定的要求。造成這一現(xiàn)象的原因之一是，個別村干部和小企業(yè)合謀，“蠶食性”地占用

城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)以外的耕地。這種很難找到具體“受害者”的行為(或者說具體的“受害者”失語)，一旦被發(fā)現(xiàn)，誰來代表國家提起公訴?誰來衡量其的“情節(jié)嚴重”呢?只有土地監(jiān)察執(zhí)法人員開具《土地行政處罰決定書》了，處罰一般包括：限期拆除違章建筑，恢復(fù)土地原貌;并處罰款;逾期申請人民法院強制執(zhí)行，等等。但最終多數(shù)只執(zhí)行了“罰款”。更有甚者，那些根本拿不到農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標的小企業(yè)主，他們從前人那里知道這種違法用地的后果也不過是“先上車后買票”，結(jié)果無非土地成本高了點兒，“一條不可逾越的紅線”似乎不是“誰碰誰死”的“高壓線”。土地征用中的這部分違法行為被“以罰代法”導(dǎo)入了司法盲區(qū)。

“因公違法”影響了執(zhí)法監(jiān)察

產(chǎn)生土地征用中的司法盲區(qū)的另一個原因就是，各地持續(xù)多年的大規(guī)模開發(fā)區(qū)建設(shè)。據(jù)報道， 2003年～2006年，鄭州市政府及有關(guān)部門違反土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃，違法批準征收集體土地14877畝，用于龍子湖高校園區(qū)建設(shè)。2006年9月，鄭州市違法批準征收占用土地建設(shè)龍子湖高校園區(qū)問題受到了上級嚴肅處理。有關(guān)責任人員也受到了黨內(nèi)嚴重警告處分。但是，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，違法占用基本農(nóng)田五畝以上，就將被追究刑事責任，而“龍子湖事件”違法占地達14877畝，迄今為止，卻沒有人為它承擔了刑事責任?？梢姡恋卣饔弥械倪@部分違法行為被“因公違法”導(dǎo)入了司法盲區(qū)。

據(jù)專家統(tǒng)計，我國從農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化過渡的進程中，農(nóng)民至少損失了五萬萬個億。這其中除了現(xiàn)行土地征用制度原因之外，違法征地占了一定比例?？墒?，又有多少人為這種變相掠奪行為承擔了法律責任了呢?

克服司法盲區(qū)，一是要嚴格執(zhí)法，公正司法，切斷地方政府及國家公務(wù)人員與土地使用者的利益鏈條，從而為嚴格查處和懲罰土地違法掃清障礙，提高究責的幾率，發(fā)揮執(zhí)法和司法應(yīng)有的威力和尊嚴?？朔胤奖Ｗo主義，因為土地擴張、土地財政能給當?shù)卣斦砭薮笫杖?，才滋長了地方政府和司法部門對于違法用地的庇護。二是加強社會監(jiān)督，廣義的社會監(jiān)督又包括來自個人的監(jiān)督、各種組織和團體的監(jiān)督以及輿論的監(jiān)督。擁有社會監(jiān)督職權(quán)的各部門和個人相互結(jié)合是充分發(fā)揮社會監(jiān)督力量的最有力手段。