調(diào)解制度作為一種中國(guó)司法的特有傳統(tǒng)，已經(jīng)有幾千年的歷史，這一傳統(tǒng)也被奉為“東方經(jīng)驗(yàn)”。在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景之下，國(guó)家以立法的形式鼓勵(lì)以調(diào)解的方式解決民事糾紛。特別是2010年8月28日《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的頒布，使調(diào)解制度成為一段時(shí)間內(nèi)社會(huì)和民眾熱議的話題。然而，我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)調(diào)解制度的研究主要是以人民法院或社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)為切入點(diǎn)，對(duì)律師在調(diào)解中的作用及相關(guān)制度完善的研究幾乎為空白。

　　筆者認(rèn)為，律師參與調(diào)解，這是解決矛盾糾紛中的一個(gè)全新的發(fā)展方向。尤其是在土地征收以及房屋拆遷糾紛領(lǐng)域中，律師參與調(diào)解的主動(dòng)性和作用顯得尤為重要，無(wú)論是在法律層面還是心理變化方面，被拆遷人對(duì)律師踴躍參與調(diào)解的情形都是萬(wàn)分需要和期盼的。律師積極參與調(diào)解不但能充分發(fā)揮自身的作用，還可以更好的維護(hù)被拆遷人的合法利益。同時(shí)，律師在征地拆遷糾紛中積極參與調(diào)解，還可以為迅速化解社會(huì)矛盾，順利解決糾紛爭(zhēng)議增加砝碼?？梢?jiàn)，律師在征地拆遷糾紛中積極參與調(diào)解益處頗多，其不但是調(diào)解制度自身發(fā)展的需要，而且還是拓展律師業(yè)務(wù)的重要方式。實(shí)踐證明，在解決征地拆遷糾紛的案件中，律師積極參與調(diào)解和明確拒絕調(diào)解會(huì)導(dǎo)致截然不同的兩個(gè)結(jié)果，在每一個(gè)律師充分參與調(diào)解的征地拆遷糾紛案件中，被拆遷人最終都獲得滿意的結(jié)果，而在委托人和律師都明確拒絕參與調(diào)解的拆遷糾紛案件中，受多方因素的影響，案件的處理結(jié)果往往都不盡如人意。這些情形充分表明了律師在征地拆遷糾紛案件中不可替代的調(diào)解作用以及律師參與征地拆遷糾紛調(diào)解的必要性。充分發(fā)揮律師在征地拆遷糾紛中的調(diào)解作用，將律師的專業(yè)性和解決征地拆遷糾紛的靈活性、經(jīng)濟(jì)性、實(shí)效性等優(yōu)點(diǎn)注入到調(diào)解制度中，不僅能促進(jìn)調(diào)解制度的長(zhǎng)久發(fā)展，而且對(duì)構(gòu)筑和諧社會(huì)、建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序方面也有著積極的意義和促進(jìn)作用。

　　關(guān)鍵詞 律師調(diào)解 征地拆遷糾紛 必要性

　　一、調(diào)解的定義和范圍

　　按照官方解釋，調(diào)解是指雙方當(dāng)事人以外的第三者，以國(guó)家法律、法規(guī)和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行疏導(dǎo)、勸說(shuō)，促使他們相互諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種活動(dòng)。在我國(guó)涉及調(diào)解的種類很多，因調(diào)解的主體不同，調(diào)解有人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解以及律師調(diào)解等。顧名思義，人民調(diào)解是人民調(diào)解委員會(huì)主持進(jìn)行的調(diào)解;法院調(diào)解是人民法院主持下進(jìn)行的調(diào)解;行政調(diào)解是基層人民政府或者國(guó)家行政機(jī)關(guān)主持下進(jìn)行的調(diào)解;仲裁調(diào)解是在仲裁機(jī)構(gòu)主持下進(jìn)行的調(diào)解;律師調(diào)解主要是律師以代理人的身份參與到調(diào)解過(guò)程中，為雙方化解矛盾、解決糾紛而采用的一種非訴訟的處理案件的方式。在以上幾種調(diào)解中，法院調(diào)解屬于訴內(nèi)調(diào)解，其他都屬于訴外調(diào)解。

　　二、現(xiàn)行司法政策對(duì)調(diào)解的規(guī)定

　　自新中國(guó)成立以后，國(guó)家頒布了一系列措施和規(guī)范性文件，以促進(jìn)調(diào)解制度的發(fā)展。早在上世紀(jì)五十年代初期，政府就通過(guò)了《人民調(diào)解委員會(huì)組織法》，該法對(duì)調(diào)解委員會(huì)的人員構(gòu)成、工作方式、受案范圍、組織方式等問(wèn)題作了原則性的規(guī)定，使調(diào)解工作在建國(guó)時(shí)期，就有了明確的方向和法律依據(jù)，無(wú)疑對(duì)人民調(diào)解工作的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用;1989年6月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，把人民調(diào)解制度建設(shè)推向一個(gè)新的發(fā)展階段。由于一系列法規(guī)與規(guī)范性文件的頒布，大大提高了人民調(diào)解解決糾紛的能力;2002年9月，司法部頒布了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，進(jìn)一步細(xì)化了人民調(diào)解工作的具體步驟與要求;同時(shí)，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，并以該規(guī)定為依據(jù)，確定了人民調(diào)解協(xié)議具有與民事合同同等的性質(zhì)和法律約束力，為人民調(diào)解工作注入了新的生機(jī)，進(jìn)一步鞏固和完善了人民調(diào)解制度;2010年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《人民調(diào)解法》，使人民調(diào)解制度上升到了一個(gè)新的高度，是目前規(guī)范調(diào)解制度的最高位階的法律?！度嗣裾{(diào)解法》有利于保障和促進(jìn)人民調(diào)解的發(fā)展，引導(dǎo)各地充分利用人民調(diào)解制度資源，減少無(wú)序的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)一些符合民間調(diào)解特征的調(diào)解組織( 包括律師調(diào)解) 融入到人民調(diào)解的組織系統(tǒng)，形成合力;2011年3月最高人民法院頒布了《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該司法解釋將《人民調(diào)解法》中的第33條進(jìn)行了解釋，規(guī)范了經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，進(jìn)一步建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，便于司法實(shí)踐中對(duì)《人民調(diào)解法》的操作運(yùn)用。

　　2005年最高人民法院《關(guān)于增強(qiáng)司法能力、提高司法水平的若干意見(jiàn)》提出了要正確處理調(diào)解與審判之間的關(guān)系。對(duì)于部分案件要堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則，如果調(diào)解確實(shí)不能繼續(xù)進(jìn)行，則要積極走向訴訟審判程序，不能久調(diào)不判，影響調(diào)解在群眾中的好印象、好評(píng)價(jià)。2009年，最高人民法院的會(huì)議報(bào)告中，最高院王院長(zhǎng)再一次強(qiáng)調(diào)了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作方針，進(jìn)一步發(fā)揮調(diào)解在糾紛解決中的重要作用和地位。象征著“調(diào)解優(yōu)先”這一指導(dǎo)思想在我國(guó)法院工作中正式確立。

　　數(shù)目如此繁多的法律、法規(guī)以及司法解釋，再一次強(qiáng)有力地驗(yàn)證，現(xiàn)階段我國(guó)的司法政策正積極支持調(diào)解制度的發(fā)展，也就是說(shuō)要在最大限度內(nèi)發(fā)揮調(diào)解制度在糾紛解決中的作用。