三、征地拆遷糾紛的特點以及律師參與征地拆遷糾紛調(diào)解的必要性

　　(一)征地拆遷糾紛的特點

　　征地拆遷糾紛具有當事人多、涉及面廣、矛盾復(fù)雜激烈的特點，處置不妥當，極容易引發(fā)影響社會穩(wěn)定的群體事件。在社會轉(zhuǎn)型時期的敏感階段，征地拆遷糾紛的調(diào)解和妥善處理，為人民調(diào)解工作增添了新的內(nèi)容。律師作為熟悉法律的社會中介群體，參與征地拆遷糾紛的調(diào)解具有特殊的優(yōu)勢，實踐表明，律師在征地拆遷糾紛中的積極參與調(diào)解可以達到比較理想的效果，同時也更有利于矛盾的和平解決以及維護社會秩序的穩(wěn)定。

　　1、當事一方或雙方人數(shù)眾多，矛盾易激化

　　按照有關(guān)職能部門的內(nèi)部規(guī)定，糾紛一方涉及5人以上的為群體性糾紛。 隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會利益格局發(fā)生了重大變化，新的利益共同體正在逐步形成。基于共同利益基礎(chǔ)上的群體性糾紛逐年增多。比如廣東一些地方因征地拆遷事件上訪約占信訪總量的2/3，集體上訪的批次和人數(shù)在逐年上升，參與人數(shù)動輒數(shù)百人，甚至上千人，而且組織化傾向比較明顯。特別是近年來征地拆遷矛盾糾紛呈現(xiàn)出了易激化趨勢。主要表現(xiàn)為一是快速激化，二是沖突激烈，增加了化解難度。

　　2、涉及法律關(guān)系復(fù)雜

　　新時期征地拆遷糾紛呈現(xiàn)出內(nèi)容復(fù)合化和法律關(guān)系復(fù)雜化的趨勢。在全國人大的接訪中反映比較突出的五大類問題里，涉法類信訪的比例占到了80%以上。為數(shù)眾多的征地拆遷群體性糾紛中，往往是民事、經(jīng)濟、行政、治安和刑事法律關(guān)系交織在一起，征地拆遷糾紛中法律關(guān)系的復(fù)雜程度讓專業(yè)的法律工作人員都咂舌不已，何況是被拆遷人以及政府機關(guān)，法律關(guān)系的復(fù)雜往往讓征地拆遷糾紛的處理結(jié)果撲朔迷離，其處理過程又是一波三折坎坷密布，在多方因素的影響下，法院也往往不能公正處理征地拆遷糾紛，偏向袒護政府部門的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，法律關(guān)系的復(fù)雜、法院的偏袒、政府機關(guān)的肆意違法等不利因素無一不對征地拆遷糾紛的處理制造了人為障礙，使得原本就法律關(guān)系復(fù)雜的征地拆遷糾紛變得更像一塊燙手的山芋一樣無人問津，專業(yè)的法律人員也往往會望而卻步偃旗息鼓。

　　征地拆遷糾紛法律關(guān)系的復(fù)雜程度決定了征地拆遷糾紛處理的難度，但并非是一團亂麻毫無頭緒。筆者看來，征地拆遷糾法律關(guān)系的復(fù)雜并非是難以解決，難的是如何樹立依法辦事、依法行政的觀念和模式。筆者統(tǒng)計，在所有征地拆遷糾紛中爆發(fā)的被拆遷人和政府機關(guān)的對抗沖突中，政府機關(guān)違法辦事、肆意妄為的現(xiàn)象可以說是百分之百，權(quán)利一旦失去制約，違法的腳步就會接踵而至，在被拆遷人合法權(quán)利無法得到保障和落實的情況下，矛盾的爆發(fā)沖突的產(chǎn)生就會變成為順理成章的事情。

　　3、被拆遷人依賴政府又不完全相信政府

　　在中國歷史發(fā)展的悠悠歲月中，上訪是中國老百姓割舍不開的“青天情結(jié)”。但是，上訪群眾往往又不完全相信地方政府，一是信訪案件經(jīng)過層層批轉(zhuǎn)，有時甚至?xí)D(zhuǎn)到被舉報人手里，群眾心里長期形成的“官官相護”的心理陰霾揮之不去;二是在“法不責眾”的心理定勢影響下，組織多人越級上訪?！靶◆[小解決、大鬧大解決”成了管用的經(jīng)驗，群眾對通過群體性上訪“逼迫”相關(guān)部門出面調(diào)解糾紛、解決問題的期望值很高。面對大量涉法群體性糾紛，信訪部門和調(diào)解組織不堪重負。

　　被拆遷人希望政府能迅速解決問題，但在面對政府的承諾以及許愿面前又對政府抱有懷疑的態(tài)度，矛盾的心態(tài)導(dǎo)致糾紛的處理變得更加難以妥善得到解決。筆者認為，這里有被拆遷人的原因，但更多的還是政府機關(guān)的責任，其違法執(zhí)政的行為已經(jīng)讓民眾日益喪失了信心，長此以往，后果不堪想象。

　　4、被拆遷人訴求合理但程序違法

　　據(jù)調(diào)查分析，在當前群眾信訪特別是群眾集體訪反映的問題中，80%以上反映的是改革和發(fā)展過程中的問題;80%以上有道理或有一定實際困難和問題應(yīng)予解決;80%以上是可以通過各級黨委、政府的努力加以解決的;80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問題。這說明，征地拆遷糾紛當事群眾的訴求多是合理的，但是卻采取了不合法的表達渠道和形式。實踐中，有些當事群眾利用國家重大政治活動、重大節(jié)假日或政治敏感期，集體到省進京上訪，圍堵沖擊黨政機關(guān)，靜坐請愿，罷工罷課，阻塞交通。甚至出現(xiàn)毆打執(zhí)行公務(wù)干警和政府工作人員的過激行為，以及自殺、自殘的極端行為。有些征地拆遷糾紛事件，背后甚至有組織者操縱指使，事前和事中有較為嚴密的組織領(lǐng)導(dǎo)和周密的行動計劃。少數(shù)地方甚至出現(xiàn)了“上訪專業(yè)戶”，一些別有用心者用金錢來拉攏、刺激群眾鬧事，采取各種方式向政府施壓等等，嚴重影響社會穩(wěn)定和社會生活秩序。

　　(二)律師參與征地拆遷糾紛調(diào)解的必要性

　　1、律師積極參與征地拆遷糾紛的調(diào)解，有利于引導(dǎo)被拆遷人理性、合法地表達訴求

　　征地拆遷矛盾糾紛包含復(fù)雜的法律關(guān)系，使非法律專業(yè)人員越來越難以勝任涉法信訪、征地拆遷上訪中的法律咨詢和服務(wù)工作，迫切需要律師職業(yè)群體提供專業(yè)的法律服務(wù)。律師職業(yè)有兩個顯著特征：一是執(zhí)業(yè)活動的廣泛性，二是在執(zhí)業(yè)過程中的相對中立性。這些職業(yè)特征，使律師在社會成員中具有較強的公信力和親和力。律師獨立的“民間性”中介身份，與征地拆遷糾紛中的被拆遷人具有平等的地位，可以迅速打消被拆遷人“官官相護”的顧慮，使律師易于和被拆遷人進行交流，律師提供的法律意見也更易于為被拆遷人接受。律師“權(quán)威”地宣講法律法規(guī)和政策，更可以引導(dǎo)被拆遷人理性客觀地認識各種利益關(guān)系，培養(yǎng)理性合法表達訴求的意識，這樣有利于通過法定程序來表達利益要求，能夠保證群眾矛盾糾紛得到及時化解，被拆遷人的合法利益得到及時維護和保障。

　　2、律師積極參與征地拆遷糾紛的調(diào)解，能夠及時消弭社會沖突，為妥善處理矛盾糾紛創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)和條件

　　當前，調(diào)解制度的建立不僅僅是政治壓制法律意識的表現(xiàn)，而是法制化了的解決糾紛的手段。社會成員之所以愿意采用這種手段，是因為他們感到它公平，快捷，更符合實際，并且能夠創(chuàng)造法律和平。征地拆遷糾紛中的被拆遷人一方往往希望通過集體上訪或堵路、靜坐等違法方式“逼出”領(lǐng)導(dǎo)，要求即時表態(tài)，即時解決問題，對走法律途徑通過法院審判解決問題“等不及”。律師參與群體性糾紛的調(diào)解，可以實現(xiàn)兩個方面的重要功能。一是律師通過對征地拆遷糾紛進行法律上的限定和評價，最終將糾紛性質(zhì)轉(zhuǎn)化為法定模式，從而確定權(quán)利的救濟方式，如補償、恢復(fù)權(quán)利、停止侵害等;二是將調(diào)解制度引入征地拆遷糾紛的解決，提高矛盾化解的效率，充分發(fā)揮律師調(diào)解在排解社會糾紛、消弭社會沖突中的平抑與緩釋作用。

　　和傳統(tǒng)的訴訟相比，律師參與調(diào)解的高效率和多元化解決矛盾糾紛的方式，應(yīng)該是征地拆遷糾紛被拆遷人追求的目標。抗辯的訴訟制度存在一個潛在的缺陷，即有理的一方可能會敗訴。特別在輸贏的博弈中，一些當事人可能利用各種關(guān)系和規(guī)則遮掩原始證據(jù)，或暗地里破壞證據(jù)，或向證人或法官施加壓力，使案件的結(jié)果充滿變數(shù)、難以預(yù)料。另一方面，“訴訟爆炸”導(dǎo)致的案件遲延已是不爭的事實?！斑t到的正義是非正義”，案件遲延對征地拆遷糾紛被拆遷人一方來說是一件難以忍受的創(chuàng)傷。傷害案件的遲延補償可能導(dǎo)致傷害的加劇，經(jīng)濟案件的遲延救濟可能導(dǎo)致生意的毀滅等等。

　　3、律師參與征地拆遷糾紛的調(diào)解，有助于增強人民調(diào)解隊伍的社會優(yōu)勢

　　征地拆遷糾紛調(diào)解的成功率和當事群眾的滿意度往往取決于調(diào)解員的權(quán)威、經(jīng)驗和技巧。有學(xué)者認為，作為中立第三人的調(diào)解員，其權(quán)威性并非源自制定法的明確賦予，而是基于其自身的“社會優(yōu)勢”，如職位優(yōu)勢、文化優(yōu)勢、品德優(yōu)勢和輩分優(yōu)勢等。在國外司法調(diào)解實踐中，很多國家對擔任調(diào)解員做了較高的資格要求，從事調(diào)解工作的律師、專家等人員必須經(jīng)過專門的培訓(xùn)才可以被列入備選名單。比如，美國的法院調(diào)解中，調(diào)解員盡管存在專職和兼職之分，但通常都由法律界很有地位的律師和退休法官擔任。隨著我國城市化進程的加快和社會結(jié)構(gòu)的迅速變化，第三人基于血緣關(guān)系、熟人社會獲得“社會優(yōu)勢”的基礎(chǔ)逐漸弱化，其德高望重的優(yōu)勢在新的社會環(huán)境下也逐漸失去了用武之地。傳統(tǒng)的人民調(diào)解組織化解糾紛的作用逐漸減弱很大程度上源于當事人對調(diào)解員不信任和對社區(qū)調(diào)解機構(gòu)缺乏認同感。這與人民調(diào)解組織的“草根性”對調(diào)解人員的素質(zhì)和能力要求不高是息息相關(guān)的。推動律師參與征地拆遷糾紛的調(diào)解，使他們加入人民調(diào)解隊伍，成為增強人民調(diào)解隊伍“社會優(yōu)勢”的源泉。

　　4、律師參與征地拆遷糾紛的調(diào)解更能彰顯律師的社會價值

　　長期以來，律師職業(yè)群體陷入一個道德悖論：即忠誠原則要求律師最大限度地為其當事人爭取利益(無論合法還是非法)，社會公德標準希望律師責無旁貸地維護法律的完整，而不是利用規(guī)則或法律的缺陷打贏官司，“拿誰的錢就替誰說話”。作為中立第三人參與群體性糾紛的調(diào)解，既是律師擺脫制度陰影的良機，也是律師提高自身形象的一個機會。

　　律師作為捍衛(wèi)社會公正與正義的中堅力量，是具有很強的榮譽感和使命感的精英群體。律師在作為代理人的同時，更是國家政治制度、法律秩序和社會公共利益的維護者?，F(xiàn)代意義上的法制政府，應(yīng)當是有限政府。積極參與群體性糾紛的調(diào)處和涉法信訪案件的法律咨詢，服務(wù)于政府工作，可以在最大程度上協(xié)助政府逐步轉(zhuǎn)變職能，走向法制化。律師的服務(wù)性和社會性的價值將得到更充分的體現(xiàn)。