委托人：李先生（化名），山西省太原市人

被告：太原市晉源區(qū)人民政府

代理律師：黃曉麗，北京在明律師事務(wù)所律師；趙慧，北京在明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師

【基本案情：房屋被不明身份人員拆遷，方知被納入征收范圍】

委托人李先生于2011年在山西省太原市晉源區(qū)某村購(gòu)買(mǎi)合法房屋，但其本人并不實(shí)際居住在此，而是將其出租用于經(jīng)營(yíng)。

2018年，聽(tīng)到朋友偶然提起，說(shuō)他的房屋所在村目前被納入了棚戶(hù)區(qū)改造的范圍內(nèi)。李先生固然開(kāi)心，房屋被征收了自己也能得到一筆補(bǔ)償金，再去購(gòu)買(mǎi)新的房屋。李先生滿(mǎn)心歡喜的等待房屋征收決定。但是令他意想不到的是，等到的卻是晴天霹靂。

沒(méi)過(guò)幾天，拆遷辦的人開(kāi)始找李先生談補(bǔ)償，說(shuō)他的房子沒(méi)有任何證件，屬于違建，只能補(bǔ)償1000元。李先生感到無(wú)助，自己購(gòu)買(mǎi)的房屋怎么就變成違建了？李先生拒絕在安置補(bǔ)償協(xié)議上簽字，希望能夠按照合法房屋的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。

但是令李先生意想不到的是，2018年8月11日，有若干不明身份的人將李先生的房屋強(qiáng)制拆除，李先生得知消息馬上趕到現(xiàn)場(chǎng)，房屋已經(jīng)被拆除完畢。他想通過(guò)拍照、錄像的方式取證，但是現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)眾多，根本沒(méi)有取證的可能。無(wú)奈之下，他來(lái)到了北京在明律師事務(wù)所，找到了黃曉麗律師。

黃律師得到了李先生的委托后，馬上開(kāi)展工作。她指導(dǎo)李先生針對(duì)拆遷的違法行為申請(qǐng)查處，要求公安機(jī)關(guān)履行查處的法定職責(zé)，告知是誰(shuí)強(qiáng)制拆除了李先生的房屋。

后因太原市公安局晉源分局不履行查處違法行為的法定職責(zé)，李先生將該局訴至太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院。

該案審理過(guò)程中，太原市公安局晉源分局向法院提交了《答辯狀》及晉源區(qū)政府作出的《西中環(huán)某工程征拆決定公告》。李先生通過(guò)起訴公安局得到了該案訴訟材料，方才得知自己的房屋被納入西中環(huán)某工程拆遷范圍，晉源區(qū)人民政府是此次拆遷的實(shí)施主體。

拆除李先生房屋的行為系晉源區(qū)人民政府所實(shí)施的政府行為。得知了此次拆遷的主體，黃律師馬上展開(kāi)了第二步：起訴政府拆遷違法。

黃律師認(rèn)為被告作為政府機(jī)關(guān)，在未履行任何法定程序的情況下，公然使用暴力手段強(qiáng)行拆除委托人房屋的行為嚴(yán)重違法。李先生在黃曉麗律師的指導(dǎo)幫助下，向陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告晉源區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法。

【陽(yáng)泉中院：認(rèn)定涉案房屋系晉源區(qū)政府拆除，確認(rèn)拆遷行為違法】

山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

第一，本案中，原告房屋是通過(guò)被告區(qū)政府作出的《西中環(huán)某工程征拆決定公告》收回的。在該公告中明確，區(qū)政府是此次征拆工作的主體。結(jié)合太原市公安局晉源分局在李先生訴其未履行查處違法行為的法定職責(zé)案件中的答辯，可以認(rèn)定涉案房屋是由被告區(qū)政府拆除的。

第二，在房屋征收過(guò)程中，必須遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則。作出征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而無(wú)權(quán)自行對(duì)被征收房屋實(shí)施拆遷。

本案中，區(qū)政府作為原告房屋的征拆主體，在未與李先生簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也未依法作出征收補(bǔ)償決定的前提下，而且在無(wú)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，又未依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下即拆除了原告房屋，其行為違法。

最終，法院根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，支持了委托人李先生的訴訟請(qǐng)求，判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法。委托人也贏得了依法維權(quán)道路上的重要階段性勝利。

當(dāng)然，案子并沒(méi)有因此而結(jié)束。被告區(qū)政府不服一審判決，上訴至山西省高級(jí)人民法院。其認(rèn)為李先生的房屋是購(gòu)買(mǎi)集體土地上的房屋，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違法建筑，政府的拆除行為合法。

同時(shí)區(qū)政府沒(méi)有拆除房屋，不能確定其拆除行為違法。但是山西省高級(jí)人民法院并沒(méi)有支持區(qū)政府的上訴意見(jiàn)，于2019年6月作出了終審判決。判決書(shū)中明確指出，房屋是通過(guò)被告區(qū)政府作出的《西中環(huán)某工程征拆決定公告》收回的。在該公告中明確，區(qū)政府是此次征拆工作的主體?？梢哉J(rèn)定涉案房屋是由被告區(qū)政府拆除的。同時(shí)針對(duì)李先生的房屋是否合法這一問(wèn)題，山西省高院認(rèn)為，無(wú)論房屋是否為合法房屋，均不影響房屋被政府強(qiáng)制拆除違法的認(rèn)定。故此，區(qū)政府的上訴遭駁回，維持一審判決。