導讀：在以往的房屋征收維權(quán)過程中，一旦房屋遭遇拆遷、偷拆或者誤拆，當事人往往無法舉證證明準確的拆遷主體。這時就需要通過先向公安機關(guān)報案來尋求線索，如果公安機關(guān)不處理或者拒絕提供線索，當事人就需要再針對公安機關(guān)提起相應程序要求履職。這對當事人而言無疑是消耗大量的時間、精力。不過，在過去的一年中，一些案例的判決更加有效地保護了遭遇違法拆遷當事人的權(quán)益，為同類案件確立了新的裁判原則。本文，在明律師為您介紹，這些案例為被征收人2019年的維權(quán)帶來的新變化。

2018年，最高人民法院接連作出了大量司法判例。其中，國有土地上房屋征收領域以許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強制及行政賠償案為例，推定國有土地上房屋征收責任主體（區(qū)政府）為拆遷主體。農(nóng)村集體土地上房屋征收領域以韓鋒訴武漢市人民政府行政強制案為例，推定集體土地征收主體為拆遷主體。這對當事人而言，無疑是極大的福音，對2019年的拆遷維權(quán)產(chǎn)生了重大影響。

其一，當事人無需過分提心吊膽地擔心行政機關(guān)偷拆房屋

以往我們強調(diào)，如果你發(fā)現(xiàn)了無故斷水斷電、房屋被破壞等逼遷跡象、拆遷先兆，家中一定要留人，防止房屋被偷拆而你卻沒有任何有力證據(jù)證明拆遷的實施主體是誰。而現(xiàn)在拆遷主體可以由司法機關(guān)以推定的方式確定，當事人無需過分擔心這一問題，除非市、縣級人民政府能夠舉證證明房屋是在其不知情情況下由其他民事主體拆遷的。但需要提醒當事人注意的是，家中仍需盡量做到不間斷留人看守。一般而言，無人居住房屋被偷拆的概率遠大于有人居住房屋被拆的概率，這叫做“破窗效應”，老話講叫投鼠忌器。為了保存維權(quán)籌碼、獲得更多證據(jù)，在明律師還是建議被征收房屋中在補償協(xié)議簽訂前盡量留人居住。

其二，當事人在面臨拆遷、逼遷時的拍照取證壓力有所減輕

一般而言，在明律師在辦案中會指導當事人在房屋被拆遷時，盡量拍攝照片以證明拆遷主體，尤其是拍攝拆遷現(xiàn)場的指揮、領導人員及其乘坐的車輛號牌等身份識別信息。但有時拆遷現(xiàn)場形勢緊急，拆遷人員發(fā)現(xiàn)有人拍照攝像，往往會引發(fā)新的沖突，加上拆遷現(xiàn)場不同身份的人員混雜在一起，還有大型機具器械作業(yè)，這樣混亂的環(huán)境容易對當事人的人身及財產(chǎn)造成二次傷害。因此，最高人民法院的大量判例無疑會適度減輕當事人舉證的壓力，減少當事人的心理負擔，也在一定程度上緩和了矛盾沖突。

不過需要再次強調(diào)的是，拍照、攝像、錄音等取證工作仍然要堅定不移去完成，能有盡量要有，能清晰盡量別模糊，能全面盡量別局部。如果實在要“挨揍”，那么先自?？偸菦]錯的。

其三，大量確認拆遷違法案件將直接由中級人民法院審理

在涉及違法拆遷的案件中，具體實施拆遷行為的往往是諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦等征收實施單位，在以它們?yōu)楸桓嫫鹪V時，管轄法院只能是基層人民法院。而按照最高人民法院確立的推定原則，在區(qū)、縣政府無法自證清白的情況下，很可能推定拆遷由其實施。無論是《國有土地上房屋征收與補償條例》中規(guī)定的國有土地上房屋征收，還是《土地管理法》及其實施條例中規(guī)定的農(nóng)村集體土地上房屋征收（包括土地征收），征收主體均為市、縣級人民政府。在此情況下，起訴時將其列為被告，一審管轄法院就是中級人民法院，若發(fā)生二審，就到省高級人民法院，這樣就能滿足此類維權(quán)案件對提高審級的迫切需求，對案件的審理有利而無害。

由在明律師代理的許水云案件就充分說明了提高審級的重要性：再審摸到最高院，結(jié)果為廣大被征收人贏得了這樣一個難得的歷史性裁判。在行政訴訟案件中，總“趴”在下面有時是難以解決問題的，這需要廣大被征收人在維權(quán)中慢慢去體會。

在明律師最后要提醒大家的是，雖然最高人民法院的多個判決都遵循了新的裁判原則，在推定拆遷主體；確立全面賠償原則等問題上保護了被征收人的權(quán)益，大大增加了維權(quán)成功的幾率。但是我們依然堅持維權(quán)要趁早的理念。如果能在征收項目的早期發(fā)現(xiàn)違法之處、及時采取措施掌握主動權(quán)，就不必等到房屋被拆除后再想辦法事后救濟了。相對于打到最高法贏得公平、合理的征收補償，我們更希望幫助大家不進法院的門就拿到這筆補償。而要實現(xiàn)切實控制維權(quán)成本的目的，在前期房屋尚在時多做一些工作的確是有必要的。