導(dǎo)讀：征收中房屋被違法拆除的事情，廣大被征收人一定聽(tīng)過(guò)很多。這樣的事件，大多發(fā)生在雙方不能就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致的情況下。被征收人認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，自然不會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。項(xiàng)目遇到阻滯，部分征收方就會(huì)罔顧法律，強(qiáng)制拆除被征收房屋。但是，今天在明律師講到的案件中，雙方已經(jīng)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，被征收人卻仍然起訴了區(qū)政府拆遷行為違法。這不禁讓人有些納悶兒：已經(jīng)簽了協(xié)議，難道不是征收方想怎么拆就怎么拆嗎？被征收人究竟面臨怎樣的特殊情況呢？

【簽了協(xié)議交了房本，補(bǔ)償沒(méi)到就拆房】

原告李某是湖北省武漢市洪山區(qū)的居民。因“省藝校珞獅北路片區(qū)域舊城改造”項(xiàng)目建設(shè)，李某于2014年4月10日與洪山區(qū)房屋征收事務(wù)服務(wù)中心、珞南街辦事處簽訂了“房屋征收補(bǔ)償安置”及“跳檔選房”兩個(gè)協(xié)議，并按被告要求當(dāng)場(chǎng)上交了房產(chǎn)證和土地證。

2014年8月13日，在原告未拿到安置補(bǔ)償協(xié)議、未收到補(bǔ)償款存折的情況下，被告強(qiáng)行拆除了原告位于珞獅路的房屋。

無(wú)奈之下，李某一紙?jiān)V狀將區(qū)政府、區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展局訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)其強(qiáng)制拆除房屋的行為違法。

2017年2月13日，武漢市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂01行初545號(hào)行政裁定書(shū)，駁回原告李某的起訴。2017年6月6日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2017）鄂行終407號(hào)行政裁定書(shū)，駁回李某的上訴，維持原裁定。

我們可以看出，該案例中，被征收人的維權(quán)警惕性實(shí)在不高，導(dǎo)致后續(xù)的維權(quán)十分困難。李某的遭遇也為廣大被征收人提了醒。

第一，房屋的權(quán)屬證書(shū)可以證明被征收人的身份資格，是被征收人依法享有補(bǔ)償權(quán)益的重要憑證。征收方在協(xié)議中要求被征收人上交證件，這一條款極為不合理。被征收人發(fā)現(xiàn)此類有風(fēng)險(xiǎn)的條款，應(yīng)當(dāng)拒絕簽字，并與征收方溝通協(xié)商。簡(jiǎn)言之，在尚未收到到賬的補(bǔ)償款前，不應(yīng)交出房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用權(quán)證。

第二，各類合同、協(xié)議都是為締約雙方準(zhǔn)備的。征收補(bǔ)償協(xié)議也應(yīng)一式兩份，在被征收人手中留存一份。沒(méi)有協(xié)議原件，一旦事后發(fā)生糾紛將無(wú)據(jù)可查。所以，廣大被征收人應(yīng)當(dāng)確保手中留有一份協(xié)議原件。簽約時(shí)，也要注意對(duì)比兩份協(xié)議的完整性、一致性。如果征收方以政策規(guī)定等為由要求將簽好的協(xié)議帶走審計(jì)，則要當(dāng)場(chǎng)要求對(duì)所簽的協(xié)議文本進(jìn)行清晰地拍照留存，以證明協(xié)議的客觀存在。

【最高法裁定：滿足特定條件，簽了補(bǔ)償協(xié)議也可提起拆遷違法訴訟】

李某的起訴被法院駁回，于是向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?018年12月18日，最高人民法院裁定提審該案。2019年3月27日，最高人民法院作出（2019）最高法行再72號(hào)行政裁定書(shū)，撤銷了一、二審法院的裁定，并指令湖北省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行審理。

最高人民法院在裁定書(shū)中指出，雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題為安置補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，房屋被征收人還是否有權(quán)就拆遷行為提起訴訟。

征收補(bǔ)償協(xié)議主要解決的是被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償、被征收人的搬遷損失以及因搬遷引起的停產(chǎn)停業(yè)損失問(wèn)題?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定了征收補(bǔ)償所包括的內(nèi)容。第二十五條規(guī)定了補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定的事項(xiàng)。征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，可以據(jù)此認(rèn)定被征收人就房屋的征收以及相關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)償與征收方達(dá)成了一致。

但是，根據(jù)該條例的上述規(guī)定以及第二十七條“任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)?！钡诙藯l：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！钡囊?guī)定，征收補(bǔ)償協(xié)議約定的內(nèi)容，顯然不包括因違法強(qiáng)制拆除可能給被拆遷人造成的不應(yīng)有的包括屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的其他人身、財(cái)產(chǎn)損失。

對(duì)此，根據(jù)《行政訴訟法》第十二條以及《國(guó)家賠償法》第四條，被征收人可在強(qiáng)制拆除行為被確認(rèn)違法的情況下，取得相應(yīng)的賠償。因該利益獨(dú)立于合法征收行為產(chǎn)生的補(bǔ)償利益，故被征收人即使簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，也依然與可能存在的違法強(qiáng)制拆除行為存在法律上的利害關(guān)系，可以作為適格原告就此提起行政訴訟。

需要特別指出的是，簽訂補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款后，如果被征收人騰空并交出房屋，則一般認(rèn)為其與房屋拆除行為不再具有利害關(guān)系。這點(diǎn)廣大被征收人要注意。

最后，在明律師要提醒您，征收補(bǔ)償協(xié)議具有一定的合同屬性，無(wú)論征收方與被征收人，均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。雖然簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的一方是行政機(jī)關(guān)，但其依然應(yīng)當(dāng)參照適用合同法規(guī)范。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、依約履責(zé)等一般的合同原則。如此才能符合依法行政的要求，鞏固行政機(jī)關(guān)的公信力。要求被征收人上交證件，不允許被征收人留存補(bǔ)償協(xié)議……實(shí)踐中征收方的這類做法只能不斷激化征收矛盾，讓舊城改造項(xiàng)目偏離了初衷。而謹(jǐn)慎簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在任何時(shí)候都是被征收人需要牢牢記住的維權(quán)首要法則