導(dǎo)讀：在征收維權(quán)實(shí)踐中，最令被征收人頭疼的就是自己建造、使用多年的無證房屋。說它是違建要被白白拆除，老百姓肯定是一萬個不答應(yīng)；說它不是違建應(yīng)給予合理補(bǔ)償，征收方又不干了。在明律師曾多次普及過，無證建筑不一定是違法建筑，不一定要被責(zé)令限期拆除，更不一定拿不到任何補(bǔ)償安置……理雖如此，“一刀切”式的“不予補(bǔ)償”卻仍是難以撼動的常態(tài)。那么，征收方究竟是如何看待違法建筑問題的呢？他們究竟在解決這類問題時(shí)“內(nèi)定”了哪些改不了的規(guī)矩呢？

態(tài)度一：無證建筑就是違法建筑

站在征收方的立場上，無證建筑與違法建筑這兩個概念之間是可以直接劃等號的。請注意，政策和法律之間在實(shí)務(wù)中不完全是統(tǒng)一的。

按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》之規(guī)定，未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證而建造的房屋，就是“違法建筑”。在該法2008年施行之后，這一點(diǎn)沒有太大疑問。前推至1990年，《城市規(guī)劃法》同樣有類似的表述，就城市范圍內(nèi)的國有土地上房屋而言，仍然沒有太大疑問。而依據(jù)一些地方性規(guī)定，“有規(guī)劃許可證才合法”的邏輯甚至可以被前推至上世紀(jì)80年代……

就這樣一步一步推上去，老百姓所主張的“歷史遺留原因?qū)е碌臒o證建筑”就越來越變得站不住腳。哪一年以前的叫“歷史遺留原因”已經(jīng)變成了一筆糊涂賬，許多地方政府干脆對這一理由不予承認(rèn)。這也是老百姓的無證建筑遇征收難獲補(bǔ)償?shù)淖钪匾蛩凇?/p>

至于這一粗暴、直接的“結(jié)論”是否真的合法合理，在明律師就不得不再次提出有利于被征收人的兩個重要依據(jù)：其一，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱“590號令”）第24條第二款之規(guī)定；其二，最高院保護(hù)產(chǎn)權(quán)典型案例中許水云的無證房屋被最高院在判決中認(rèn)定為合法建筑。

態(tài)度二：無證的違法建筑，沒有“一事不再罰”

《行政處罰法》第24條規(guī)定，對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

實(shí)踐中，許多被征收人甚至最高法的前任法官都認(rèn)為，“一事不再罰”原則的確立意味著一旦被征收人的無證建筑在形成后已經(jīng)接受過當(dāng)?shù)匾?guī)劃、城管等部門罰款的行政處罰，其就自動獲得了補(bǔ)辦規(guī)劃許可證件的機(jī)會，再遇到征收就應(yīng)當(dāng)視為合法建筑予以補(bǔ)償，更不應(yīng)當(dāng)再被強(qiáng)制拆除。

然而很遺憾，這樣的“有利于被征收人權(quán)益”的解釋，是不被征收方所認(rèn)可的。征收方一般認(rèn)為，一事不再罰只是指“一事不再罰款”。那么對于罰過款的無證建筑，只要你證件沒有補(bǔ)辦齊全，我就仍然可以進(jìn)一步對你作出責(zé)令限期拆除的行政決定，而完全不違背行政處罰基本原則。站在被征收人的立場上，這無疑是有委屈、不服氣的，但我們不得不理性面對的是，征收方從來就是這么理解這一問題的，一些簡單地將“不能讓政府?dāng)≡V”視為自己審判最重要原則的法官，也是這樣進(jìn)行司法裁判的。

態(tài)度三：無證的違法建筑沒有處罰時(shí)效一說，而是對一種持續(xù)違法狀態(tài)的解除

《行政處罰法》第29條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

據(jù)此，一些被征收人會主張其“無證房屋”已建造完成了10余年甚至20年，始終沒有任何部門將其認(rèn)定為違建。現(xiàn)在遇到征收就瞬間“違建”了，顯然是征收方意欲壓低補(bǔ)償?shù)男姓康牟划?dāng)之舉。而依據(jù)上述規(guī)定，有關(guān)部門顯然已經(jīng)超過行政處罰的時(shí)效了，不得再“秋后算賬”對涉案建筑予以處罰。

站在行政行為穩(wěn)定性、延續(xù)性之“信賴保護(hù)原則”的角度上，被征收人的上述理解無疑是有其合理性的。然而站在征收方的立場上，這一理解無疑是不能被接受的。事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)查處違法建筑，查的從來都不是建造房屋這一“行為”，而是違建房屋存在的這一“事實(shí)狀態(tài)”。這一事實(shí)狀態(tài)哪怕延續(xù)上十年二十年，它也仍然是違法的事實(shí)狀態(tài)，無證的事實(shí)狀態(tài)，除非涉案房屋成功補(bǔ)辦了證件。故此，對于“處罰時(shí)效”這一說，征收方從來都是不認(rèn)的。

態(tài)度四：無證的自建房一律不予補(bǔ)償

自建房本質(zhì)上是住房困難時(shí)期所客觀形成的一種產(chǎn)物。對于在城市“棚戶區(qū)”“平房院落區(qū)”居住的普通群眾而言，公家租的房子不夠住，家里人口多，“4口人住10平米”，兒子結(jié)婚后和兒媳婦沒地方住，都會導(dǎo)致自建房的產(chǎn)生，否則新婚的小兩口就可能面臨分家另過的尷尬境地。90年代熱播的電視連續(xù)劇《貧嘴張大民的幸福生活》即生動地反映了當(dāng)時(shí)的生活居住場景。

問題在于，當(dāng)如今面臨所謂“棚戶區(qū)改造”“文保搬遷騰退”等項(xiàng)目時(shí)，征收方卻劃下了“自建房一律不予補(bǔ)償”的硬杠杠，將其作為“一把尺子量到底”確保公平公正的重要底線。而事實(shí)上，確實(shí)由于生活所必需而自行建造的無證房究竟應(yīng)不應(yīng)該給補(bǔ)償，這在學(xué)術(shù)界是一個尚存爭議的話題，也涉及“行政合法性”與“行政合理性”兩大原則的理解問題。

值得注意的是，一些地方對于公房承租人在公房院落里的“自建房”采取“一刀切”式的粗暴態(tài)度，不進(jìn)行任何調(diào)查認(rèn)定即對其不予補(bǔ)償，在明律師認(rèn)為這是有違公平、合理的征收補(bǔ)償基本原則的。置房屋建造、形成當(dāng)時(shí)的客觀歷史情況與房屋如今的實(shí)際居住使用情況于不顧，如此征收方態(tài)度，顯然是被征收人最不能承受的態(tài)度。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，我們列舉上述4個征收方對待無證違法建筑的態(tài)度并不意味著對其“公平、合理”的認(rèn)可，而是希望大家能客觀、理性地認(rèn)清您的無證建筑所將會面臨的局面，進(jìn)而放棄幻想采取有力的應(yīng)對措施，盡力爭取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！叭巳硕紴樽约赫f話”，只有在面臨這一重大矛盾糾紛時(shí)沉著冷靜，不動肝火，積極尋求專業(yè)征收維權(quán)律師的法律幫助，才能在兩方的“態(tài)度”之間努力找尋到都能接受的解決方案，為自己居住使用多年，但就是缺個證的房屋最后討一個“公道”！