導讀：在被征收人看來，補償安置決定、責令交出土地決定和責令限期拆除決定是能夠直接導致被征收人房屋被合法強制拆除的征收方的3大利器，可謂是極具殺傷力。然而，凡事皆有例外，在實踐中出現(xiàn)幾率越來越高的這樣一種情形下，這3類決定如果“沒下好”，即使作出也是違法的，根本無法產(chǎn)生合法拆遷房屋的效果，屬于“紙老虎”一類。那么，究竟是什么特殊情況，致使這3類決定變得不好用了呢？被征收人又該如何敏銳的把握戰(zhàn)機贏取維權(quán)勝局呢？

這種特殊情形，就是被征收人的房屋屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的集體土地上房屋。這種在時下的“城中村”或城鄉(xiāng)接合部、城市近郊邊緣地區(qū)常見的情況，征收方在適用征收補償程序時極容易出錯。在明所紀召兵律師代理的一起案件中，征收方就是對這樣的一處面積近800平方米的房屋先后作出了所謂“補償安置決定”和責令交出土地決定，隨后更是以拆除違建的名義將其直接拆除。而最終，拆遷行為被判違法了，有關(guān)決定也被法院依法撤銷了，征收方輸了個干凈。那么，究竟蹊蹺出在什么地方呢？

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補償有關(guān)問題的答復(fù)》（法〔2005〕行他字第5號）指出，行政機關(guān)征用農(nóng)村集體土地之后，被征用土地上的原農(nóng)村居民對房屋仍享有所有權(quán)，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當參照《城市房屋拆遷管理條例》及有關(guān)規(guī)定，對房屋所有權(quán)人予以補償安置。這里的“征用”即是指今天所稱的“征收”，二者是同意詞。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定，征收農(nóng)村集體土地時未就被征收土地上的房屋及其他不動產(chǎn)進行安置補償，補償安置時房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請求參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補償標準的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當扣除已經(jīng)取得的土地補償費。

綜上可知，對于這類情況特殊的房屋的補償安置和拆除，應(yīng)參照國務(wù)院第590號令的規(guī)定進行，而不應(yīng)再適用《土地管理法》及其《實施條例》所規(guī)定的程序。據(jù)此，我們來逐一分析上述決定的應(yīng)用要求：

“補償安置決定”從形式上看即并非征收補償決定，故其不能發(fā)揮合法推動拆遷房屋的作用。即使是征收補償決定，也必須要申請法院司法拆遷，而不得引發(fā)對這類房屋的行政拆遷。

責令交出土地決定適用于這類房屋是不正確的，且國土局同樣無權(quán)強行拆房。實踐中一些地方用“責令交出土地決定”來拆所謂“違法建筑”，是嚴重的程序混用、亂用情形，屬于赤裸裸的程序違法。

責令限期拆除決定倒是用來拆違建的，但被征收人要留心看一下作出機關(guān)。如果是國土局，那么還是不對，因為列入城市規(guī)劃區(qū)的違建應(yīng)由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或集中行使行政處罰權(quán)的城管部門來作出行政決定并實施行政拆遷，國土局無權(quán)對這類違建采取行動。且如果是國土局作出的責令限期拆除決定，則必須要依法申請法院強制執(zhí)行，而不得采取行政拆遷的方式。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，城中村及城鄉(xiāng)接合部房屋的征收拆遷在實踐中極可能面臨各種復(fù)雜的法律問題，這些問題被征收人固然很難弄清，但對征收方依法行政的能力也是個大考驗。能夠確定的一點是，在此過程中仍然適用農(nóng)村征地的補償標準對涉案房屋進行補償安置無疑是錯誤的，將會構(gòu)成對被征收人補償權(quán)益的直接侵害。依據(jù)590號令走程序是一方面，依據(jù)590號令確定補償安置標準則是另一個極為重要的方面。被征收人要善于運用程序為抓手尋找突破口，為自己爭取符合590號令規(guī)定的公平、合理的征收補償而做出努力，這不僅是對自身補償權(quán)益的維護，同時也是對總想著“以拆違促拆遷”，混用程序行政拆遷的征收方的有力普法教育。